Socialist Geert Mak over de VS

Het is natuurlijk typisch voor mensen die zelfverantwoordelijkheid (in een morele zin) devalueren van gepresenteerde argumenten te negeren en van met irrelevante rookgordijnen af te komen.  Bij contrast, ik zal me direct richten op de gepresenteerde rookgordijnen die # 117773 bevuilen.

1)  De "Protentestantische Ethik" en de "Geist der Kapitalismus" vormen belangrijke onderdelen van de Judeo-Christelijke Traditie. Het is spijtig maar vele contemporele Belgen zijn zo tijds- en plaatsgebonden, en zo gedreven door rancune tegenover een bepaalde karikatuur van Christendom (in casu die van de RKK in haar Belgische gedaante tussen 1830-2010) dat ze met (figuurlijke) oogkleppen rondlopen omtrent de Judeo--Christelijke Traditie en het eigen brede beschavingsverleden (of omtrent dat wat die beschaving verschillend maakt van andere mensenbeschavingen). Het is wel sterk ironisch dat Gonzo hier TEGELIJKERTIJD een pleidooi denkt te maken voor Protestantse Ethiek en komt klagen over een vermeende afwezigheid van "ELKE passie en genot" in de Judeo-Christelijke Traditie.   Hoe kan men zoveel onwetendheid serieus nemen?      

2) De verwijzing naar de mens als "gemeenschapsdier" is wel erg revelerend.  Zou het dat kunnen zijn dat de Westerse beschaving typeert of onderscheidt van andere beschavingen? Of zou het toch wel de idee zijn van een persoonlijk geweten en van morele zelfverantwoordelijkheid (ongeacht - of eerder 'boven' - wat de wetgeving in een bepaalde gemeenschap zou 'zeggen')?    Dat "gemeenschapsdier" doet denken aan de publieke 'bekentenissen' voor gemeenschapstribunalen onder de Khmer Rouge of de zuiveringen onder Mao en Stalin.   Tja, als de mens een "gemeenschapsdier" zou zijn, dan wordt het gemakkelijk van de uitspattingen van het communisme en het fascisme/nazisme gewoon te zien als normale evolutie in plaats van 'aberraties' (of massaal verraad tenoverstaan van de Judeo-Christelijke Traditie).  

3) Het is natuurlijk zo dat de Judeo-Christelijke Traditie steeds de nadruk heeft gelegd op de mens als een 'sociaal wezen', t.t.z. dat het menselijk individu steeds in een menselijke gemeenschap leeft, en dat daaruit bepaalde plichten voortvloeien.   Die Judeo-Christelijke deugden van 'compassie' en van 'werken', bijvoorbeeld, zijn niet zo maar uit de lucht komen te vallen, natuurlijk, maar zijn een reflectie van graduele 'wijze' bewustwording in dat opzicht.  Wie denkt dat "dieren" bewust (morele) plichten zouden naleven die leeft op een fantasieplaneet of eerder in een nachtmerrie, niet op een menselijke planeet.  Het morele streven naar deugdelijkheid (inclusief plichten naleven) vereist de ontwikkeling van een individueel geweten, want een mens handelt op basis van het eigen bewustzijn.   

4) Het is vervelend van steeds maar opnieuw absurde misrepresentaties te moeten gaan weerleggen, en bij Gonzo zijn die misrepresentaties blijkbaar onuitputtelijk.    Maar, waar beginnen als hij zelfs de term "deugd" niet (meer) kan begrijpen?   De notie dat het een "christelijke deugd" zou zijn van te denken dat de mens "slecht" zou zijn is gewoon belachelijk.   De Judeo-Christelijke traditie leert dat de mens zowel goed als slecht kan handelen, en de identificatie in moraalfilosofie van 'deugden' is precies om de mens te helpen om goed te kunnen handelen, of om het goede van het kwade te kunnen onderscheiden.   Een mogelijk 'volwassen' interpretatie van een term gelijk "erfzonde" zou kunnen zijn dat de mens 'onvolmaakt' is, i.e, dat hij 'verkeerd' kan handelen, en ik zou zeggen dat er geen tekort is aan emprische evidentie voor die stelling.   Het feit dat Gonzo blijft rondlopen met infantiele interpretaties van allerlei religieuse termen (gelijk "erfzonde") is geen probleem van de Judeo-Christelijke Traditie, maar eerder een probleem voor Gonzo en voor zij die met hem (en gelijkdenkenden) in gemeenschap moeten leven.  

5) Dat er "ethische stilstand" zou zijn doorheen de eeuwen, dat is heel goed mogelijk, ook in de Westerse beschaving.  Het nazisme en de holocaust grepen nog plaats in mijn leven, en dat is dus een bagetel in termen van tijd.  Maar, dat toeschrijven aan "zelfverloochening" is dan weer absurd.  Nee, het is een indicatie dat de menselijke natuur niet verandert - zij is wat zij is - en dat elk individu en elke nieuwe generatie opnieuw zowel goed als slecht kan handelen.  In die specifieke  zin is er enorm veel empirischerische evidentie dat de mensheid niet kan ontsnappen aan.....een soort van 'erfzonde'.