Wat is er typisch Vlaams?

Wat een klap voor de (vermeende) taalintelligentsia!
Jawel, bij de Vlaamse bevolking leeft de Vlaamse taal, hoewel men ons steevast wil doen geloven dat die taal niet bestaat.

Luc, hoewel dit voor u nu ook moeilijk te verkroppen zal zijn, ge kunt uw ondertitel nu toch weer veranderen. Waar wacht ge op? ;-)

aanbevolen lectuur: http://www.vlaamsetaal.info

@Herman: "ge"? Wie is dat? ;-)

@John: deze enquête geeft een idee van hoe Vlamingen naar zichzelf kijken; dat is natuurlijk nog niet hetzelfde als hoe ze werkelijk zijn...

@ Raf:

De Vlaamse taal is wat mij betreft de algemene Vlaamse taal die losstaat van de dialecten die in Vlaanderen worden gesproken.
Noem het Verkavelingsvlaams of hoe dan ook, wat mij betreft is dat algemeen Vlaams.

Er zijn er die zeggen dat de verschillen tussen Vlaams en Nederlands niet anders zijn dan die tussen Brits en Amerikaans Engels of Duits en Zwitsers Duits.
Dat klopt ook wel, maar in geen van de voorbeelden laat de ene variant zich de les spellen door de andere variant.

De Vlaming laat zich nog al te vaak de les spellen door de Nederlander, niet in het minst door het Nederlandse Van Dale dat de Vlaming meent te kunnen zeggen of we een woord al dan niet mogen gebruiken. Ook Luc volgt die voor mij onbegrijpelijke redenering.

Hoe denk je dat de Amerikaan zou reageren mocht een stel Britten hem plots zou zeggen of ze deze of gene woorden wel of niet mogen gebruiken?

@ Raf:

En welke standaard bestaat er voor het Engels en het Duits? Of voor het Spaans?
Moet ik 'colour' of 'color' schrijven? Moet ik "isn't it" of "ain't it" zeggen? "Manejar un coche" of "Conducir un coche".

Kan jij me zeggen wat de standaard is?

@Herman:

Als je zo redeneert kom je er niet met een Vlaamse taal. Die gaat zeer snel uiteenvallen in regionale varianten, tenzij je een standaard invoert..en de cirkel is rond.

Typisch Vlaams, dat is de Vlaamse Moedertaal, de taal die we van thuisuit meekregen, en waarvan gezellige Guido reeds proclameerde : "z'is Vlaams, en z'is de mijne". Na de taal van moeder volgde de taal op school, een soort van ABN waarmede we in ons taalgebied uit de weg konden. Later kwam daar de Franse taal bij, en bij ervaring het "patois", de Duitse taal met zijn "Lausbuhbengeschichte", het Engels met de Sohovariant, en ga zo maar verder... Het eindigt inderdaad nergens of in een cirkel. Hoe meer talen, hoe meer kans om zich geestelijk te verrijken. Ook met de computertaal, de mobieltjestaal...

In welke mate voelt u zich in uw Vlaamse gevoelens beknot door mogelijke politieke associaties met extreemrechts en racisme ?

Is een vraag die even irrelevant is voor een maatschappij als de vraag: in welke mate voelt U zich in uw Vlaamse gevoelens beknot door mogelijke politieke associaties met extreemlinks en jaloezie? (o ja, wanneer krijgen we een batterij anti-jaloeziewetten en een centrum voor gelijke wetsbejegening en jaloeziebestrijding? - het zou even forfaitair zijn.)

het antwoord van de gemiddelde Vlaming op deze vraag was dus ook behoorlijk politiek incorrect.
Aan welke waarden hecht de gemiddelde Vlaming meer belang dan de gemiddelde buitenlander?

Het maakt me heel blij te zien dat milieubewustzijn minder dan 1% haalt - helemaal laatst voor andere.
Eveneens behoorlijk politiek incorrect.

Ook blij om te zien dat een zo politiek incorrecte verketterde en belaagde sport als vinkenzetten toch nog een niet onbetekenend plaatsje krijgt als typerend voor Vlaanderen - ook al niet zo politiek correct.
Al bij al stemt het mij blij hierin sporen van bewijs te kunnen aantreffen dat de Vlaming inderdaad gematigd rechts is.

@Herman: De Vlaamse Identiteit is al bij al een fake identity die het Belgische regime in de negentiende eeuw heeft gecreeërd om een wig te drijven tussen Nederland en Vlaanderen. Ik denk dat jij daarvan een exponent bent.
Maar eigenlijk zijn wij gewoon Zuid-Nederlanders.

Wat Antwerpenaren betreft is de kous snel af. Het Antwerps is een Brabants dialect, en is geen dialect, laat staan taal, op zich.

Overigens, wat is het verschil tussen dialect en taal? Tja, je hebt de definitie dat er een staat en leger moet zijn om een taal te hebben. In dat geval stopt het bij Vlaams, nietwaar?
Ik vrees echter dat de discussie over het verschil tussen dialect en taal ons te ver zou voeren. Elke taalkundige heeft wel zijn eigen mening daarover.

Let op, als men verder wil doen om Nederlands als taal van 22 miljoen mensen te propageren, dan kan ik me daar achter plaatsen. Maar dan wel op één voorwaarde: dat het neerkijken op de Vlaamse variant ophoudt en dat het Nederlands uit Nederland niet langer als enig zaligmakende standaard wordt aanzien.
Van Dale beantwoordt alvast niet aan die voorwaarde...

@Herman:

Natuurlijk moet Nederland niet neerkijken op de Vlaamse variant. Onze politici hebben in de Taalunie een opdracht, maar stellen zich als underdog op, zoals ze dat al zolang gewend zijn tov de Franstaligen...

@Raf:

Het probleem is inderdaad dat de eigen Vlaamse mensen neerkijken op de Vlaamse variant. Getuige daarvan Luc zelf die de gewonnen slogan niet goed vond omdat Van Dale vond dat een woord "Belgisch Nederlands" was.
Dat vond ik pas triest.

Zolang die zelfbeknottende en eigen cultuurverloochende mentaliteit er niet uit raakt, kan er van één taal en één standaard geen sprake zijn. Zelfs bij de VRT beginnen ze dat (weliswaar hééééél langzaam) in te zien.

@Herman:

Neen, we begrijpen mekaar verkeerd. Wat ik bedoel is dat de Vlaamse politici, via onderhandelingen in de Taalunie, een ander statuut afdwingen voor de Vlaamse variant, hetgeen dan ook gevolgen zal hebben in bvb Van Dale. Door die variant in de Vlaamse media te promoten, gaat de afstand tov het Algemeen Nederlands enkel maar toenemen, en vangen we zeker bot in de Taalunie. Luc heeft gelijk: zolang er niets veranderd is, dient men zich aan de standaardtaal te houden.

@ Jöe:

En ik kan perfect nationalist zijn en me net zo verbonden voelen met de wereld daarbuiten. Waar je die idee vandaan haalt dat het éne het andere noodzakelijk moet uitsluiten... het is me een raadsel. Of toch niet helemaal: het is één van de valse tegenstellingen die Belgiê nodig heeft voor haar overleven. Daarom noem ik die valse tegenstelling een 'belgicisme' en jou als aanhanger ervan een 'Belgicist'.
Daar mag wel eens een stripverhaal over verschijnen, ja... als er tenminste een uitgever voor gevonden kan worden en als die strip dan op de boekenbeurs gepresenteerd mag worden, tenminste.
Want niet alle mondialisten staan hier open voor hun eigen cultuur. Jouw probleem; niet het mijne.

Zeer juist WERELDBURGERS bestaan niet.
Wie beweert het te zijn is een snoever.
Niet alleen spreken deze lieden onvoldoende talen in vele gevallen durfen zij de weg niet vragen in landelijke gebieden.

Traveller: interesse hebben in andermans culturen betekent niet het niet erkennen van een zeker profitariaat. Van dat laatste ben ik me nl. zeer bewust maar ik zal dat nooit linken aan een zekere bevolkingsgroep.
Daarom zeg ik ook niet dat Vlamingen "primitief" zijn.

@ traveller: persoonlijk kon ik ook in mijn kleine sample-omgevingen statistisch bepalen dat Vlamingen op vele vlakken in't algemeen betere werkkrachten zijn. Anderzijds heb ik onder Vlamingen ook een enorm pak onbekwamen en pretentieuze luchtverkopers meegemaakt, elke bevolkingsgroep heeft zijn goede/minder goede categorieën.

De 'Vlaamse Primitieven' is een naam die door een Engelse kunsthistoricus aan de bourgondische Kunstschilders gegeven werd. Hij bedoelde hiermee: ' De Voorlopers' van de schilderkunst.
De in de Kunsthistorie van voor 1930 gebezigde terminologie was 'Die Altdeutscher Meister'.
Daardoor kimt het dat het schikderij 'Het Lam Gods' dat door de Fransen geroofd werd, uiteengereten en in stukjes verkocht geworden was door Duitse vorsers weer op gezocht en samengesteld en gered werd.
Ook de Duitse interesse voor Rubens ging die kant op.

traveller heeft gelijk. Het is verkeerd om bevolkingsgroepen te classeren. Ik wil hier, voor de mensen die onze welvaart 'for granted' beschouwen (misschien ook iets voor verstokte belgie-lovers), dit aan toevoegen: onze welvaart(in Vlaanderen) is er niet vanzelf gekomen, we hebben daarvoor moeten werken, of beter, we hebben daarvoor de beste moeten zijn. We hebben de beste moeten zijn omdat we geen keuze hadden Vlaanderen heeft immers nooit cadeaus van de Belgiscistische bourgeoisie gekregen. (en de reden daarvoor kunnen jullie wel zelf bedenken;) ) Of dat een Vlaming beter maakt dan een Fransman, een Waal, een Italiaan, een Egyptenaar, neen. Maar het is onjuist om te zeggen: die Vlamingen hebben gewoon geluk dat ze zo welvarend zijn.

@ Joe

Ik hoop dat de Vlaamse strijd wat meer is dan wat uiterlijke show. Je zult mij niet met een leeuwenvlag en bij het zingen van strijdliederen betrappen, maar je kunt me wel in een politiek debat pro-Vlaanderen verwachten.
Mijn leraar wiskunde in de wetenschappelijke was een medestichter van de VVB en maakte na een ijzerbedevaart een opmerking over de noodzaak om deel te nemen aan dit soort romantische manifestaties.Ik had hem al goed ingeschat en ik antwoorde luidop dat het nog beter was voor zijn politieke toekomst als hij romantische supporters had, maar dat het belangrijker was de juiste politieke keuze te maken dan shows te volgen, en dat ik sterk twijfelde aan zijn idealistische politieke keuze. Hij smeet me buiten en ik mocht zijn les niet meer binnen voor een maand.
Op het einde van dat schooljaar werd hij CVP'er en ik heb hem nooit meer over Vlaanderen gehoord.

@LeFlandre: Overigens is de notie dat Vlaanderen een "regio" zou zijn ook een Waalse stelling. De Vlamingen wilden immers een staatshervorming gebaseerd op "gemeenschappen", de Walen op "regio's" of "gewesten". Vlaanderen is beide: gewest én gemeenschap, en heeft deze beide concepten zelfs gefuseerd. Wie Vlaanderen een "regio" of "gewest" noemt, geeft dus blijk van een eenzijdige politieke keuze.

Vermits het Nederlandse woord "gewest" in het Frans vertaald wordt als "région", ga ik ervan uit dat regio hetzelfde is als gewest. Verbeter mij als ik hierin fout ben.

Het fuseren van gewest en gemeenschap had zeker niet de bedoeling om van Vlaanderen een onafhankelijke staat te maken. Wel om meer aan te sluiten bij de door Vlaanderen gewenste staatshervorming via gemeenschappen in plaats van via gewesten. Tevens om Brussel (behorend tot de bevoegdheden van de Vlaamse gemeenschap maar niet tot die van het Vlaamse gewest) beter te integreren in het concept "Vlaanderen".

Maar om tot de kern van de zaak terug te keren: de vraagsteller bedoelde met "regio" eerder een vage verzamelnaam van "streekgebonden entiteiten", waarin zowel gemeente, provincie, gewest, land als continent passen. De term "geografische entiteit" zou nauwkeuriger geweest zijn.

Heb me altijd afgevraagd wat er fout is met lintbebouwing.
Wat is er fout met lintbebouwing? Volgens mij is dat enkel zwartgemaakt om te kunnen misbruiken als argument om bouwverbod op te kunnen leggen (verkocht als ruimtelijk structuurplan). Ik heb me nog nooit geërgerd aan lintbebouwing, maar ja, ik erger me over het algemeen niet aan wat andere mensen doen.

@ Rattaplan:

Je uitleg over Vlaamse Primitieven vind ik niet terug. Bron?

Hier even Wikipedia citeren om het verschil te laten zien:

<<De term "Vlaamse Primitieven" is oorspronkelijk een letterlijke vertaling van de Franse benaming "Les Primitifs flamands", waarbij het Franse 'primitif' in de betekenis van 'vroeg, eerst' te begrijpen is. De dubbelzinnigheid van de term primitief en het bewustzijn dat tot circa 1600 geen scherpe grenzen (wel regionale verschillen) tussen de schilderkunst van Zuid- en Noord-Nederland kunnen worden getrokken, heeft er rond 1900 toe geleid dat men de benaming Vlaamse Primitieven trachtte te vervangen door Vroege of Oud-Nederlandse schilderkunst (Duits: Altniederländische Malerei; Engels: Early Netherlandish painting), waarmee dan doorgaans de schilderkunst van Van Eyck af tot de laatste decennia van de 16e eeuw (inclusief Pieter Brueghel) wordt aangeduid. De nog gebruikte benaming Vlaamse Primitieven betreft thans in het bijzonder de schilderkunst van de 15e eeuw in de Zuidelijke Nederlanden (van Robert Campin tot Gerard David).>>

Het onderzoek verliep autonoom, zonder samenwerking met of "medewerking van de Vlaamse overheid."

En dat verklaart meteen waarom de Vlaming er zo levensecht uitkomt, waarom de Vlaming zo zichtbaar centrumrechts is. Dat was mét medewerking van de "Vlaamse" moeder overheid nooit gelukt.

Kim is big ginder, he;-) Tof!

A. Rouet : vraag ze ook eens of ze Eric Jans kennen, en loop dan snel weg.

@ Jöe:

Haaahahahahaaa!

@ A. Rouet:

<<'Croatia' kennen ze er sinds begin jaren negentig...>>

Hebben jullie het gezien, Vlamingen? Ik zal het nog eens herhalen:

<<'Croatia' kennen ze er sinds begin jaren negentig...>>

En... zouden de Kroaten daarom treuren? Het was de Yoegoslavische eenheidspolitiek waar ze om treuren, niet het Kroatische separatisme. Dat was gerechtvaardigd. Daar treuren ze niet om. Daar leven ze in!
En aangezien ze in Australië toch al geen België kennen, hoeft er daar ook niemand iets te betreuren.
Let's go West!

Dat is moeilijk te berekenen. Maar één ding weet ik zéker: als we de vergelijking dan toch helemaal moeten doortrekken is het wel duidelijk dat alles naar zichzelf toezuigende Wallonië het meest in de rol van Servië zit, de 'betalende partij' Vlaanderen lijkt dan meer op Croatië... of beter nog Slovenië.

'Vrede' is soms ook een zeer slecht argumente: namelijk als zou blijken dat met het Belgische argument 'vrede' de Vlaamse 'onvrede' alleen maar zou toenemen.

Je kiest niet voor oorlog... de oorlog is het gevolg van een keuze voor je vrijheid die je door anderen niet wordt gegund.
Als het daar ooit op aan moet komen, meneer Rouet, zeg ik dit: niemand kan je dwingen tot een eenheid.
Het is geen optie gehuwd te blijven omdat één van de twee partners de andere chanteert met agressie.
Eerst vrijheid, dan vrede.
Een vrede zonder vrijheid is geen vrede.
Welnu: de Vlamingen zijn in hun 'Vlaanderen' politiek niet geheel vrij. België was en is nóóit een vrije, zelfbewuste keuze van een Vlaamse meerderheid.
Het was al altijd een keuze 'om de lieve vrede'. De Vlaamse stemontwaarding evenals de minium ruim 12 miljard euro per jaar moeten weggeven is echter geen vrede meer die 'lief' te noemen valt. Het is min noch meer een regelrechte roofbouw.

Oorlog is dus zéker niet de keuze van de Vlamingen. Maar we worden wel steeds eenzijdig als de agressor voorgesteld.
Stel die vraag van u eens aan de corrupte PS-ers, meneer Rouet. Het wordt de hoogste tijd.

@A.Rouet en Eric Jans: "Hoeveel gesneuvelde Vlamingen, Brusselaars en Walen vind jij een billijke prijs?" "Dat is moeilijk te berekenen". Dat is zeer gemakkelijk te berekenen: het antwoord is nul. Zelfs diegenen die uit eigen vrije wil bereid zijn te sneuvelen hebben niet het recht anderen te doden, tenzij uit zelfverdediging tegen een fysieke aanval.

@ QB:

Ook ik verwacht geen 'geweld' en ik stuur er niet op aan. Dat wil echter niet zeggen dat ik het helemaal uitsluit. Zelfverdediging.

<<Zelfs diegenen die uit eigen vrije wil bereid zijn te sneuvelen hebben niet het recht anderen te doden, tenzij uit zelfverdediging tegen een fysieke aanval.>>
Geldt dat ook voor staten? Voor landen? Voor volken? Gemeenschappen? Regio's? Gewesten?

Is een land 'fysiek bedreigd' als haar delen worden onttrokken?
Wemmel bijvoorbeeld. Of Drogenbos. Of... Sint-Genesius Rode? Het zou wel eens binnen 6 maanden zover kunnen zijn.

@Eric Jans: Sorry Eric, maar volgens mij kan een land, gemeenschap, regio of welke geografische aanduiding dan ook, niet fysiek worden bedreigd, enkel personen. Wat het bedreigen van een "volk" betreft ligt de zaak misschien iets genuanceerder. Je kent mijn mening over het begrip "volk". Stel dat morgen "de Walen" zouden stellen dat ze "de Vlamingen" gaan uitmoorden (zoals Hitler "de Joden" viseerde), m.a.w. dat iedereen die volgens geografische of taalkundige criteria als Vlaming wordt bestempeld wordt aangemerkt om vergast te worden bvb., dan zou je inderdaad kunnen stellen dat de individuen waarop dat etiket van toepassing is zich fysiek bedreigd kunnen voelen en dus met geweld mogen reageren. Dit dreigt nogal een theoretische oefening te worden maar indien door akkoord van de Vlaamse politici Drogenbos aan Wallonië wordt toegevoegd dan vrees ik dat in mijn optiek nog steeds geen gewelddadige acties zijn toegelaten door diegenen die zich hiermee niet akkoord verklaren. Ook al lijkt de wet en de grondwet nergens naar, ze zijn de enige maatstaf voor een oplossing. Anders verval je meteen in de redenering door door elke terrorist ter wereld wordt gevolgd: zij vinden allemaal hun zaak van hoger belang en dus geweld om hun doel te bereiken gerechtvaardigd. Enig probleem: de slachtoffers zijn meestal sukkelaars die er ook niks aan kunnen verhelpen. Noem mij een softie maar initiatie van geweld is voor mij totaal uit den boze; dat is een princiepskwestie.

@ QB

"Blut" intresseert me niet, "Grund" wel.
Een geadopteerde afrikaan die perfect Vlaams is opgevoed in Vlaanderen is zoveel Vlaming als ik.
Waar ik al lang van overtuigd ben is dat onze geografische ligging en klimaat ons Vlaamse volk gevormd heeft, in samenwerking met de judeo-christelijk-romeinse basiscultuur, zonder de Grieken te vergeten.
Als je duizenden jaren gewerkt hebt om je familie warm gehuisvest, gekleed en gevoed te houden zit er een werkcultuur in je cultuur verweven.
Als je dan imperialistisch onder de zuiderse "laat maar gaan" cultuur komt omdat het vandaag gemakkellijker is, garandeer ik je een cultuursverarming die op het einde het comfort en de levenskwaliteit van je nazaten nadelig beinvloed. Heb je het recht dat willens en wetens te vergooien in naam van het pacifisme dat dan nadien niet meer zo pacifistisch gaat blijven voor je benadeelde nazaten???

@ Leo

Ik beloof beterschap in de toekomst.

@traveller: "gaan mijn kinderen nog vrij zijn en dezelfde rechten hebben die ik nu tenminste nog heb". Naar mijn gevoelen zeer waarschijnlijk niet; toch niet in België tenminste. De vraag is: hoe reageer je daarop? Als libertariër ben ik er rotsvast van overtuigd dat drie basisrechten absoluut en onschendbaar dienen te zijn: recht op zelfbeschikking (een beetje een overkoepelende term om te zeggen dat iedereen vrij is om te gaan en staan waar hij/zij wil, om op wederkerig vrijwillige basis interacties aan te gaan met anderen, enz.), recht op eigendom (m.a.w. om volledig en vrij te kunnen beschikken over datgene wat door uitoefening van het zelfbeschikkingsrecht is verworven) en recht op vrije meningsuiting. Alle drie deze rechten worden vandaag in België geschonden en het wordt steeds erger. Ik vind het zeer jammer dat het overgrote deel van de bevolking daar dan nog volledig mee akkoord gaat ook, geleid door bijzonder kortzichtige motieven die op termijn op een maatschappelijke catastrofe zullen uitdraaien. Desondanks vind ik dat je die situatie niet kan veranderen door zelf van je principes af te wijken. Initiatie van geweld is dus voor mij volledig uitgesloten, want dit schendt het zelfbeschikkingsrecht. De enige weg is de wettelijke en die kun je enkel bewandelen door de rest van de bevolking van je gelijk te overtuigen. Dit heeft bijzonder weinig kans op slagen, dat weet ik wel, maar - om het een beetje melodramatisch te stellen - een vrije maatschappij kun je niet vestigen met bloed aan je handen. De geschiedenis leert ons bovendien dat het overgrote deel van dat bloed altijd van onschuldigen afkomstig is.

Tsja Traveller, er is feitelijk nog wel een wettelijke weg; de bestaande Belgische wetgeving. Alleen is deze zozeer - excusez le mot - verkloot door onze onbekwame politici, verkozen door de kortzichtige meerderheid (Vlaams en Waals samen) in een staatsbestel dat reeds bij zijn ontstaan de bovengenoemde principes zwaar met voeten trad, dat de zaak helaas muurvast zit. Onze maatschappij is gebaseerd op verkeerde principes en zal daardoor onherroepelijk in elkaar storten, zoals talloze maatschappijmodellen voor haar. Wat dat beginnen van de "anderen" betreft: let wel dat ik tegen initiatie van geweld ben; zelfverdediging is natuurlijk een volkomen geoorloofde zaak.

Ja Leo, ik ben een oude man. Mijn 'van (sic) Dale, Groot Woordenboek Der Nederlandse Taal' dateert al van 1976 en is een "heikelloze" editie. We zullen over deze kwestie maar zwijgen. Toch bedankt

@ QB:

<<Desondanks vind ik dat je die situatie niet kan veranderen door zelf van je principes af te wijken. Initiatie van geweld is dus voor mij volledig uitgesloten, want dit schendt het zelfbeschikkingsrecht.>>

Hoe denk je dat het komt dat er in de Vlaamse Beweging al decennia gesproken wordt van de échte 'Vlaamse politiek' als een 'politiek buiten de politiek om'?

Het waren de Davids-, Willems, Vemeylen- en Masereelfondsen die de Vlaamse cultuur op een vreedzame maar redelijk beginselvaste manier uitgedragen en verdedigd hebben. Uitdrukkelijk NIET de Vlaamse actieve politici. Die kwamen er bij elke ondernomen stap vooruit maar helemaal aan het einde aan te pas: als ze écht geen andere kent meer op konden. En dan nog verprutsten ze veel.
Knoop het STEVAST in je oren: een Vlaming die carrière wil maken in de salons van de Belgische macht, heeft maar één pasmunt: de belangen van de Vlamingen. Verafstoot is het het ultieme schoolvoorbeeld van.

Als we het dus 'vreedzaam' willen houden, QB, en ik ben een Vlaming (en dus vanouds een voorstander daarvan), dan zullen we onze VTB/VAB's, onze fondsen en al onze middenveldclubjes dringend terug moeten vervlaamsen. Immers: La Belgique heeft dat natuurlijk ook in het snuitje gekregen en heeft dus de voorbije 20 jaar niets anders gedaan dan aan het hoofd van dit soort 'groepen' verdoken Belgicisten geïnstalleerd.

Maar de beste weg lijkt me dat de Vlaamsegezinden binnen alle partijen afspraken afdwingen inzake communautaire onderhandelingen. Binnen spa en VLD en cd&v zouden de Vlaamsgezinden moeten kunnen afdwingen dat alleen de partijraden (en uitdrukkelijk NIET de partijbesturen!) een communautair akkoord kunnen ratificeren.
Na het communautaire bedrog en dito oplichterij van de voorbije decennia lijkt me dat de te begane weg om iets of wat de Vlaamse uitverkoop te stoppen.
Een kind ziet dat het er niet beter op wordt. De hatelijke communautaire verzwegenheid van Leterme belooft niks, maar dan ook niks goeds.

Enkel en alleen als de cd&v 'partijraad' zich ultiem mag uitspreken over ieder afzonderlijk onderhandeld communautair akkoord, zou ik bereid zijn een uiterst omzichtig 'communautair vertrouwen' te stellen in deze partij... zou ik deze partij 'eventueel en misschien' overwegen.
Is het ook maar IETS minder dan dat; kies ik vanzelfsprekend Vlaams Belang.

Het is voorlopig het ENIGE thema in de Belgische politiek: 90% en méér van de Belgische politieke, sociale, economische, culturele, ... dossiers zijn 'communautair zwaar beladen dossier'.
Ik wil statutaire besluiten van die partijraden zien of 't is al VB wat de klok slaat. Een zoveelste B-H/V hoeft voor mij niet meer. Ik geloof de cd&v, VLD en sp.a NIET meer. Aan hen om mij STATUTAIR aangenaam te verrassen: ze hebben nog ruim drie maanden de tijd daarvoor. Al de rest is prietpraat en ze mogen op hun foldertjes aan mij besparen. Zinloos.

allee allee, vlaamse producten daar doen we 't mee!!