Waarom ik voor N-VA stemde

"Bovendien is het mede de schuld van Guy Verhofstadt dat er drie jaar lang geen staatshervorming kwam. De enige hefboom die Yves Leterme had om zijn staatshervorming te realiseren, de houding "geen regeriing zonder staatshervorming", werd geneutraliseerd toen Verhofstadt eind 2007 toch een noodregering vormde. Van de kleine staatshervorming die hij toen had onderhandeld, de zogenaamde "borrelnootjes", is vandaag niets terechtgekomen."

Over bochten gesproken. Dit is toch ook wel heel kort door de bocht.

1) De noodregering kwam er nadat precies Bart De Wever rooms-blauw had getorpeteerd. Nochtans droomde hij toen van een regering zonder de PS. Nu zal hij zelf er een met Di Rupo mogen vormen. Dat mag ook op het conto van De Wever worden geschreven.

2) Leterme en Vandeurzen gingen maar al te graag akkoord met de noodregering.

3) Onder Verhofstadt werden tenminste nog de borrelnootjes onderhandeld. Nadien liet Leterme het daardoor ontstane momentum volledig voorbijgaan.

@ivan: Jouw punten 2 en 3 ontken ik zeker niet, en mijn punt was dan ook niet een verdediging van Leterme of de CD&V, wel de medeverantwoordelijkheid van Verhofstadt voor het mislukken van de Vlaamse strategie in 2007. "Geen regering zonder staatshervorming" was de stok achter de deur, maar er kwam dus wel een regering zonder staatshervorming, onder leiding van Verhofstadt. Dat Leterme voordien zijn ontslag als formateur indiende omdat de N-VA zijn voorstellen onvoldoende vond, is ook waar. Dat een regering zonder voorafgaand akkoord over de staatshervorming toen de enige oplossing was, valt sterk te betwisten.

Nooit gedacht dat ik LVB zou zien stemmen voor een partij die een publieke bank wil oprichten (Pieters).

Lap, 't is al veranderd ..

dat lvb nu pas doorheeft wie/wat LDD werkelijk is/was is toch wel frappant.

@Luc

Ik begrijp uw redenering, kan er niks tegen inbrengen. Uw argumenten zijn correct.
Ik vrees dat er velen uw voorbeeld volgden, ook van andere overtuigingen.

Het gevolg is wel dat de echte liberale (libertaire) ideologie niet meer vertegenwoordigd zal zijn.
Hoe erg dàt is, wil niemand weten...

Vervolgens, met de uitslag van de PS in het achterhoofd, zie ik niet in hoe NVA ook maar enigszins in liberale richting kan opschuiven binnen het Belgische kader.
Ik vrees dat een NV-a stem, zelfs voor overtuigde nationalisten, weer een maat voor niets zal zijn, nadat Dewever zijn Belgische suppo ingeschoven krijgt, en de goedgelovige flaminganten andermaal kunnen janken om een kaakslag, hen toegebracht onder het mom van 'goed bestuur' en 'verantwoordelijkheid nemen.

Veel verandering zie ik dus niet aankomen.

@ Luc: een stem voor NVA is tevens een stem voor meer Europa.

@Luc:

Vlaams nationalisme is de core business van de NVA. Je kan niet zeggen dat het een spijtig nevenaspect is waarvoor men even de ogen sluit, zoals bijvoorbeeld de islamofilie van Groen mij altijd heeft gestoord maar het standpunt over kernenergie mij pas heeft weggedreven. Wie gewestelijke autonomie een middel noemt, heeft vele opties, zoals LDD. Wie NVA stemt, noemt Vlaamse onafhankelijkheid een doel.

Een sterk signaal is afhankelijk van het volume van kiezers dat zich er achter schaart. U zegt dus eigenlijk dat uw stem vooral ingegeven is door massa en niet door overtuiging. Mij kan het niet erg schelen of mijn stem "weggegooid" is. Elke stem is individueel waardeloos ten opzichte van de massa. Maar ze is allerminst waardeloos ten opzichte van mijn denkbeelden.

(Wat niet wegneemt dat de kiesdrempel ondemocratisch is.)

Dat zou natuurlijk onmiddellijk de vraag moeten zijn die de student economie op zijn eerste dag krijgt waarna hij of zij het volledig uitgewerkt antwoord in een word document moet mailen de week nadien zodat er onmiddellijk al wat kaf van het koren gescheiden kan worden.
Maar dat is natuurlijk niet zo want ja, it's easy.
https://www.youtube.com/watc...

Ik ga volledig akkoord met de stelling van lvb dat men een stem kan uitbrengen voor een partij zonder dat men voorstander of lid is van die partij, maar wèl haar invloed op het politiek gebeuren beschouwt als nuttig of zelfs noodzakelijk!

@Herteleer - bedenk dat àlle wetten en zelfs de grondwetten die men wil veranderen, niet wettelijk zullen zijn wanneer ze gestemd worden door een regering die voortvloeit uit ongrondwettelijke verkiezingen... Wie nu weigert actie te ondernemen, heeft geen recht van klagen meer. Zo simpel kan het leven zijn. Ongrondwettelijk = niét wettelijk en dus strafbaar en daarom illegaal. Al de rest is kontdraaierij om zichzelf vrij te pleiten. Democratie is pas écht zijn rechten laten gelden als burger, hetgeen nù mogelijk is door deze verkiezing nietig te laten verklaren. Maar liever drinken ze een glas, pissen ze een plas en laten alles zoals het was; en dan maar zagen en klagen.

Je rechtvaardiging van je stemgedrag is m.i. indicatief voor dat van de meeste NVA-stemmers gisteren. Men wenst niet dat Belgie gesplitst wordt maar wel dat er een signaal gegeven wordt dat de etterende zweer BHV eindelijk behandeld wordt. Het is natuurlijk teveel gevraagd van buitenlandse media dat ze dat onderscheid zouden begrijpen.

Zes jaar geleden had ik aan 30 seconden observatie genoeg om te weten dat Obama een bedrieger was. Ik heb gelijk gekregen. Drie jaar geleden wist ik dat Leterme ondanks zijn massaal aantal voorkeurstemmen quantite negligable was. Ik heb gelijk gekregen. Twee jaar geleden wist ik dat JMDD een leegloper was. Ik heb gelijk gekregen.

Vandaag de dag zeg ik dat Bart Dewever een windbuil is die de Vlamingen niet lang zal bekoren. Ook hierin zal ik gelijk krijgen.

Tenslotte zeg ik u dat Filip Dewinter, die spijtig genoeg samen met zijn partij de kapitale strategische fout maakt van in te zetten op een onmogelijk te realiseren Vlaamse onafhankelijkheid, de ENIGE beginselvaste politicus is die het WERKELIJKE gevaar ziet, in casu de islamisering. In de school in de Buizemontstraat in mijn geboortestad wordt leerlingen door groepjes moslimsnotblagen bij het binnenkomen op het speelplein gevraagd of zij chistenen zijn. Is het antwoord ja: schoppen tegen de schenen. Bij een andere gelegenheid werd een lerares afgedreigd door de vader van een van haar moslimleerlingen omdat ze in de klas gezegd had dat 9/11 het werk was van islamitische terroristen. Mijn kozijn S. is gynaecoloog in Jette en helpt er de ene na de andere Mohammed ter wereld te brengen. Mijn eigen ouders, vorig jaar op bezoek in Antwerpen en Rijsel, zijn in beide steden moeten gaan lopen door het zeer agressieve en intimiderende gedrag van groepjes moslimjongeren. En tegelijkertijd zijn wij Vlamingen blijkbaar collectief vergeten wat eigenlijk de primaire funcie is van dat aanhangsel en die twee kloten die tussen onze benen bengelen. Binnen twintig jaar worden wij demografisch weggespoeld en zullen miljoenen etnische Vlamingen ouderen op straat blootstaan aan dagelijkse agressie.

Jouw zogenaamde onderdrukker FDW heeft wel de Oriana Fallaci prijs gekregen en heeft de godverdomde ballen om in Keulen met Koeln Pro te gaan betogen tegen islamisering. FDW wist, of weet, dat het hem electoraal niets oplevert, maar hij doet het toch - Voila un homme.

Filip De Winter - een profeet.

En ook hierin... zal ik gelijk krijgen.

Filip de winter een profeet volgens outlawmike. En outlawmike binnenkort op de overgenomen nationale radio met de boodschap aan alle vlaamse bourgondische vet en bierbuiken om binnen te blijven omdat de echte vlamingen de oorlog in de straten op zich gaan nemen. Die periode moeten ze dan maar als een ramadan beschouwen nadat de stock er is doorgejaagd terwijl ze daar zo niet veel meer kunnen doen dan wat binnen te zitten.
Dit omdat men vak A voor de echte vlamingen en vak B voor de moslims niet kon krijgen in het zoniënwoud om de amerikaanse zenders wat te kunnen voorzien van beelden die hen zo goed als dat kan doet terug denken aan vietnam.

Profeten zijn meer van het type die eerst wat simpele en logische wiskundige stellingen opbouwen zoals de wetenschap dat om een gebied volledig gevuld te kunnen noemen het volstaat om elke lege ruimte in dat gebied op te vullen. En nu we het toch wat over vakken hadden:
Bij een levend lichaam noemen we de verzameling van alle lege ruimtes in dat lichaam gebied A1.
A2 noemt men dan datzelfde gebied maar dat verschilt omdat het volledig is opgevuld zodat er zelfs niet meer de kleinst indenkbare lege ruimte in is.
B1 is de verzameling van alle gebieden in een levend lichaam die buiten het gebied A1 liggen.
B2 is de verzameling van alle gebieden in een volledig gevuld lichaam die buiten het gebied A2 liggen.
Zo, nu zijn de simpele gebieden A1 A2 B1 en B2 gedefinieerd en gekend en kan men even een simpele stelling van buiten leren.
(Een) deelgebied(en) van een volledig gevuld gebied vorm(t)(en) op (zijn)(hun) beurt (een) volledig gevuld(e) deelgebied(en).

Dan is de som van A1 en B1 het volledige en levende lichaam en de som van A2 en B2 het volledige en volledig gevulde lichaam dat nu niet meer leeft omdat er geen leven meer mogelijk is in een volledig gevulde ruimte aangezien zich daar niets kan afspelen.
B2 is dan vanwege de net geleerde stelling niet in staat om leven in zich te dragen.
En B2 is hetzelfde als B1 want om van de som van B1 en A1 naar de som van B2 en A2 te gaan werd enkel het gebied A1 verandert zodat de eigenschappen van A1 anders waren.
Dat betekent dat B1 ook geen leven in zich kan dragen en dat betekent dat het leven in een levend lichaam zich in het gebied A1 moet bevinden en wat was dat gebied nu ook al weer.
Dat is al niet zo moeilijk om te voorspellen.

"De enige hefboom die Yves Leterme had om zijn staatshervorming te realiseren, de houding "geen regeriing zonder staatshervorming", werd geneutraliseerd toen Verhofstadt eind 2007 toch een noodregering vormde."

... en N-VA gaf haar steun aan die regering-zonder-staatshervorming vanuit het parlement. Alleen voor wie zich graag bij de neus laat nemen is dit geen kiezersbedrog.

Wie wil weten hoe betrouwbaar Bart De Wever is, moet kijken naar wat er in Hoboken is gebeurd na de laatste gemeenteraadsverkiezingen.

Stemmen voor NVA is vooral een daad van intense naiviteit. Het getuigt van een soort onvolwassenheid of onervarenheid in het politiek bestel in belgie. Niet dat alle NVA stemmers gehypte kuddevolgers of VRT adepten zijn -ze zullen dat uiteraard nooit willen toegeven- maar onbewust zijn zij natuurlijk wel een beetje slachtoffer van de invloed van de staatsgestuurde media.

Wie bovendien na een "grondige analyse" tot het besluit komt om op NVA te moeten stemmen, geeft daarmee toe een aantal harde feiten niet mee in beschouwing te willen nemen.

Al die prachtig klinkende doelstellingen van economie tot justitie, democratie, vrijheid van meningsuiting en internationale uitstraling en nog zoveel meer zijn waardeloos en niet realiseerbaar in een niet opgesplitst belgie. De laatste 10 jaar belgische politiek hebben dat aangetoond.

Belgie, dat weten we uit vergelijking met andere landen, zal niet gesplitst worden, zelfs niet ge-confederaliseerd na een gezond open debat of na een regeringsonderhandeling waarbij een grote Vlaamse partij met juiste of overtuigende argumenten komt aandragen. Vlaamse onafhankelijkheid komt er na een ernstig incident, een voldongen feit. Bloed op de straatstenen of honger in de huizen.

Het is bijgevolg totaal onbelangrijk of NVA 25 of 35 % van de stemmen haalt. Zelfs of het Vlaams Belang 50 of 10 % van de stemmen krijgt, heeft geen belang.
Het zullen de incidentuitlokkers, de door de NVA diep verachte Vendelzwaaiers zijn die het tij van de stomme-portici's zullen doen keren. Niet de boekhouders van de NVA.

Alle partijen hebben diverse standpunten, maar er zit een prioriteit aan vast.
In onderhandelingen geven partijen toe aan die zaken die ze minder prioritair achten.

Als je jezelf liberaal noemt, en je geeft je stem aan een partij waar je van weet dat ze prioriteit geven aan symbolen, dan ben je of naief, of onnozel, of geen liberaal.

Op wie ga je de volgende keer stemmen? Moeilijk in te schatten nu, zal de de hype binnen 3 jaar zijn, vermoed ik.

@Mike

Liever met de sossen onderhandelen dan met het FDF.

Geld kunnen we altijd bijmaken, Vlaams grondgebied niet.

@OutLawMike "Twee jaar geleden wist ik dat JMDD een leegloper was. Ik heb gelijk gekregen." Je bent dan ook niet de snelste van begrip ;-)

@ Tof luc

Vlaanderen heeft nooit iets anders gedaan dan zich aangepast, en telkens verloren.

@ Traveller. De goede strijder, zoekt de zwakke plek van de tegenstander en past zijn verdediging en strijdmethode aan volgens de sterke punten van de tegenstander.

Wie nooit gestreden heeft begrijpt dat niet.

@ OutlawMike:

<<Jouw zogenaamde onderdrukker FDW heeft wel de Oriana Fallaci prijs gekregen en heeft de godverdomde ballen om in Keulen met Koeln Pro te gaan betogen tegen islamisering.>>

Best Outlaw... ik ben wél een Vlaams-Nationalist en heb er géén problemen mee dat FDW voor Vlaamse onafhankelijukheid gaat. Maar swat.
Naar hetgeen ik hierboven van je citeer: vergeet er niet bij te zeggen dat FDW daar in Keulen gezellig en doodleuk samen is gaan oprukken met en naast de imperialistische staatsnationalisten van 'Moedertje Rusland'.
Goeiemorgen zeg; alsof FDW niet weet dat deze partij aanspraak maakt op geheel Finland als deel van Rusland (je weet nog wel dat die zeeën altijd dichtvriezen, hé).

Welnu: als Vlaams-Nationalisten als bvb. Willy Kuypers destijds een niet onbelangrijke rol speelden voor de zelfstandigheid van de Baltische staten, voor betogers in Dyarbakr Koerdistan, voor Corsicanen, Schotten, Catalanen en Basken, ...
dan neem ik het hier even - tégen FDW in dan maar - op voor de eerbaarheid van de Finnen en de Finse staat... als je me niet kwalijk neemt.

FDW moet ook eens bereid zijn erover na te denken wat hij nou eigenlijk precies wil communiceren. Een publieke figuur moet oog hebben voor zijn communicatie... de communicatie moet netjes verzorgd zijn.

FDW stoot ongevraagd Finnen voor het hoofd... kennelijk vonden die FDW tot op heden nog niet belangrijk genoeg om daar zelfs maar op te reageren. Maar toch...

Er zijn dingen die me aan die man storen. In Keulen gaf hij daar een duidelijk voorbeeld van. Dat is niet ernstig.

@EricJans: In tegenstelling tot jou neem ik het FDW niet kwalijk dat hij naast deze of gene gaat betogen, zoals ik het BDW ook niet kwalijk neem dat hij eens naast Le Pen stond of dat hij naar de begrafenis van Karel Dillen ging. Dergelijke kritiek komt neer op "guilty by association" of op een vorm van sectarisme ("als X ook komt, weiger ik om te komen"). Sorry, maar "dat is niet ernstig". Mag ik erop wijzen dat jij hier op deze blog ook af en toe in het gezelschap vertoeft van imperialistische staatsnationalisten, belze-bubbers en ander tuig?

Nee, mijn kritiek op FDW is dat hij vrijheid van meningsuiting opeist voor zijn gedachtenstroming, maar censuur wenst voor één van zijn tegenpolen, namelijk radicaal islamisme. En dat zijn argumenten daarvoor zeer sterk lijken op die van zijn tegenstanders destijds: "strijdig met onze fundamentele waarden" enzovoorts. Hij heeft zelfs de CGKR-taal overgenomen: "haatboodschappen" (sic) kunnen voor hem ook al niet door de beugel, als ze van islamieten komen tenminste. Natuurlijk vormt radicaal islamisme een bedreiging voor onze samenleving. Zoals het Vlaams Belang een bedreiging vormt voor de Belgische Staat. In beide gevallen onvoldoende reden om de overheid censuur te laten uitoefenen of meningsuitingen te bestraffen.

@ LVB;

Maar FDW 'mag' daar met moedertje Rusland optrekken... ik wil dat niet verbieden. En zeker niet bij wet. Alsjeblief zeg!
Alleen: Ik zie Bart De Wever vandaag niet meer spontaan een bezoekje brengen aan Le Pen... waarmee ik niet aangeef dat hij dat vroeger met trillend hart en vol overtuiging deed.

FDW 'mag' met iedereen praten maar 'mij' als kiezer drijft hij daarmee wel van zich weg. Dat wou ik aangeven. Meer niet, zoals je ook wel weet.

't Is niet dat hij daar samen met die mensen is gaan betogen maatr hij liet zich daar gewillig met hen fotograferen

Overigens: een verbod op islamistische publicaties lijkt mij ook geen aangewezen methode om het islamisme te bestrijden in een democratie. Integendeel zelfs. Fundamentalisten kan je niet genoeg interviewen en er debatten mee opzetten.
In die zin geloof ik net in democratie.

Natuurlijk vormt radicaal islamisme een bedreiging voor onze samenleving. Zoals het Vlaams Belang een bedreiging vormt voor de Belgische Staat. In beide gevallen onvoldoende reden om de overheid censuur te laten uitoefenen of meningsuitingen te bestraffen.

Het moet leuk zijn om te melden dat echte bedreigingen er niet minder erg op worden wanneer men de bedreigers hun bedreigingen laat uiten. Waarschijnlijk omdat men het dankzij die boodschap dan niet hoeft te hebben over het nog steeds erg zijn gehalte dat dan verwijst naar reële bedreigingen.
Het er niet meer over te hoeven hebben of er geen rekening meer mee te hoeven houden.

Misschien moeten alle geneesheren er de code op nahouden dat men eerst ziek moet zijn om iets te ontvangen dat op hulpverlening lijkt omdat alle vormen van preventie de deur uit worden gegooid.

Mag ik nu nog drinken dokter?
A volonté mon ami, santé.

Dutroux vrijlaten?
Men zegt dat hij een bedreiging is, men zegt zelfs dat hij zichzelf zo uit.
Ja ja, (de bedreiging) eerst zien, (de bedreiging) dan beloven en dan...ingrijpen.

Natuurlijk mag hen hierna melden dat men dan uiteindelijk de bedreigers toestaat hun bedreigingen te uiten maar dan wel omdat men een toekomst ziet waarin de bedreigingen omgezet worden in daden omdat er niets bestaat dat zoiets kan voorkomen. Een voorkomer naar de wereld toe waarin iedereen weet dat bedreigers een weinig origineel staaltje ironie laten horen en niets met een echte bedreiging te maken hebben.
Dan hoeft men het inderdaad niet te hebben over iets bestaand dat voorkomt maar dan moet wel de doorzichtigheid eens doorprikken waarin men verder liberaal gedachtegoed verspreid dat de toekomst beter gaat maken.

Een lvb en phara in de studio geeft dan iets als volgt:
-Bedoelt u met bedreigingen een mogelijke toekomst waarin alles volledig uit de hand loopt, oorlog op de buitenlandse zenders die zich hier in het binnenland afspeelt?
-Jazeker.
-En dat mocht zich hier dan vrij aangekondigd hebben in een taal waaruit dat af te leiden was als dat het geval bleek?
-Jazeker, dat was niet zeker maar wel mogelijk.
-En als u nu iets ter beschikking had waarmee u dat per definitie had kunnen voorkomen van in het begin of tijdens de aankondigigsfase, zou dat dan gebruikt hebben?
-Jazeker, dan voorkomt men de situatie die uit de hand loopt en ook de situatie die niet uit de hand was gelopen en als dat tweede door critici bestempeld wordt als de rede waarom het voorkomen van dat scenario toch alles uit d hand doet lopen zijn ze vergeten dat het ging over iets ter beschiking hebben dat per definitie het ergste kan voorkomen. Maar zoals u weet of niet, zoiets bestaat niet.
-Van u krijgen die mensen dan carte blanche?
-Jazeker, the audacity of hope tegenover de bedreigingen die men best zichzelf als dusdanig laat verder uiten.
-Maar wat denkt u dan dat er door de hoofden gaat van diegenen die nog een tweede soort van tegenstanders zien in de maatschappij waarin ze geen bondgenoot zien omdat die zich the audacity of hope noemen?
-Dat weet ik niet mevrouw de aguirre, dat zal u eens aan hen moeten vragen.

Bonusmateriaal.
Welke tune met welke tekst kan men bij die presentatie zetten waarbij niemand verder geraakt dan stilzwijgen of het bewijzen dat het nonsens is enkel maar door het nonsens te noemen omdat wiskundige tegenargumenten niet bestaan?
'Het treft' want we hoeven niet ver te zoeken en we kunnen zelfs in vlaanderen blijven bij de groep die zichzelf om begrijpelijke redenen de mens noemt want anders draag je de inhoud van de presentatie niet.
Het nummer is nieuw dus geen klank maar de tekst staat wel op de muzikum site.
Ze verwijzen en passant ook nog eens naar mijn gekende lotto die uit de stelling van de atheisten komt waarin enkel de levenden het niets worden als lid van alle dingen die niet niets zijn.
De mens wordt strakker
De mens speelt strakker
http://www.muzikum.eu/nl/12...

Vers van De Stavda:

'Kort, efficiënt en krachtig. Zo ziet N-VA-voorzitter Bart De Wever zijn rol als informateur. Geen poespas op zoek naar een brede meerderheid, maar een informatieronde to the point, die het pad effent voor de regering-Di Rupo I.

Dat kwamen de twee winnaars van de verkiezingen gisterenvoormiddag overeen na een gesprek van ongeveer twee uur. In de namiddag benoemde de koning de N-VA-voorzitter tot informateur. Met De Wever in de rol van aangever houdt het duo de regie van de regeringsvorming nu strak in handen. De twee zijn het ook eens over de drie sporen van een toekomstig regeerakkoord. De Wever legde in een heel kort persmoment de drie kernelementen op tafel: de financiële problemen van het land aanpakken, de institutionele hervormingen realiseren en het sociaal-economisch weefsel versterken.

Een grote staatshervorming is met andere woorden mogelijk, in ruil voor de redding van de sociale zekerheid. Dat laatste was een duidelijke slogan van de PS, gisteren nam de N-VA die bewoording exact over.'

Als ik zoiets lees begin ik te zweten. Staatshervorming in ruil voor het 'redden van de SZ'? En hoeveel moet dat kosten? 5 a 7 miljard?

Ik kan eigenlijk wel janken. Nee, ik word er ziek van.

Hier past maar één reactie op: geen!

@Questing Beast:

Wie stekeblind is heeft niets aan een spiegel.
En ik zou er nog aan willen toevoegen: zoekt u een ander volk.

woestijnvis zal ook wel goed beloond worden eens NVA veel te zeggen zal hebben bij de VRT. en natuurlijk minstens 75% vlaamsche muziek op de nationale radiozenders, dat spreekt voor zichzelf. Mien waar is mijn feestvlag.

Diegene die door je Franstalige broeders en zusters geplebisciteerd werd, melo.
Zeg maar dat ze bedankt zijn.

Kan me vinden in het commentaar van Kipling:
http://lvb.net/item/8459#96442

"Stemmen voor NVA is vooral een daad van intense naiviteit. Het getuigt van een soort onvolwassenheid of onervarenheid in het politiek bestel in belgie. Niet dat alle NVA stemmers gehypte kuddevolgers of VRT adepten zijn -ze zullen dat uiteraard nooit willen toegeven- maar onbewust zijn zij natuurlijk wel een beetje slachtoffer van de invloed van de staatsgestuurde media."

@ ivanhoe

Wat is dat een fatsoenlijke rechtgeaarde Vlaming?
Iemand die zich als kuddedier permanent laat beliegen en pluimen?
Wat is dat een exclusief nationalisme? Kritiekloos patriottisme? Een paar voorbeelden aub.

@Koen: In de door jou geschetste situatie zouden taal en cultuur wel eens kunnen primeren boven economie of financiën. Een toekomstig "Wallobrux" staat dan ook in de sterren geschreven. Wishful thinking van Vlamingen die nog steeds denken dat "Brussel een deel van Vlaanderen is", zal daar niets aan veranderen.

@ raf

Het stemgedrag van de laatste 40 jaar al eens bekeken?
Leterme -800.000 voorkeurstemmen???
Er is nu een algemene malaise en de gemiddelde Vlaming heeft voor de slimste mens gestemd. Ik moet toegeven dat hij in de verste verte niet dom is. Goed voor Vlaanderen? Dat is een andere vraag.

@traveller:

De gemiddelde Vlaming heeft in het verleden misschien te veel of te lang voor domme mensen gestemd. Was dat dan goed voor Vlaanderen? M.a.w. stop met dit soort onzin.

@ Melodius:

<<Typisch; schijnheilige tirades tegen de PS, maar wie is De Wever's kandidaat-premier ?>>

Euh... De Wever zélf natuurlijk, Melootje. En hoe weet ik dat? Omdat-ie het zélf verklaard heeft. ALleen... hij is niet vragende partij om premier te worden... en dat zit jullie B-clubje natuurlijk hoog.
Maar als jullie hem vragen premier te worden... dan zal hij jullie laten weten wat de condities zijn en wat het moet kosten.

En zie je... dat zijn jullie de voorbije 180 jaar nog niet tegengekomen, hé. Vandaar dat je die vraag ook stelt: wie is De Wevers kandidaapremier?
Alsof het er bij verkiezingen noodzakelijk om gaat wie kandidaat-premier is?
Bij verkiezingen kies je enkel kandidaat-volksvertegenwoordigers.
Alsof die volksvertegenwioodigers noodzakelijk verplicht zijn in de uitvoerende macht te gaan zetelen als partij?!

Voor Vlamingen is La Belgique een vreemde mogendheid... waarom moet je daar noodzakelijk een premier aan leveren.
Maar als die vreemde (bezettings-)mogendheid daar uitdrukkelijk om zou vragen... dan kan daarover nagedacht worden.
Zoiets heet democratie, Melo... ken je dat woordje?

De 'zin voor realiteit' die erin bestaat een politieke fractie die slaagde om de hefbomen van de macht te grijpen (toch het ultieme doel van elke politieke stroming zou ik denken) al neer te bliksemen vooraleer er op het terrein iets gerealiseerd is, noem ik eerder 'zin voor dwarsheid'. Hiermee werd tot nu toe niets, maar dan ook niets bereikt. Of is er iets anders aan de orde: partijpolitieke jalouzie (en dat is menselijk)?

@ raf

Als ik overtuigd was van de eerlijke Vlaamse intenties van BDW zou ik mijn mond niet openen, of mijn klavier, maar de manipulaties van Bart tijdens de laatste jaren zijn, met alle respect voor zijn strategische keuzes voor zijn partij, zooo Machiavellistisch dat ik het ergste vrees.
De Europese verdamping is toch niet om te lachen zeker, en Di Rupo, een oude rot in het vak ziet dat natuurlijk zitten, hij zal dan steun krijgen van Europa ipv Vlaanderen.
Resultaat, voor Wallonië verandert er niets, integendeel een grotere geldschieter,maar Vlaanderen is nog steeds niet onafhankelijk en is aan Europa geketend met alle nare gevolgen van dien.
Ik herhaal of dat alleen maar om te lachen was???

Seg Rafke, wat hebben die andere tactieken nu juist opgebracht?

Ik wacht vol spanning, brave jongen, op alle heldendaden die jij nu gaat opnoemen.

Allez kom, begin maar weer wat int rond te zeveren.

Weet je wat ik vind? MAnnen zoals gij die geen ballen verstand hebben van politiek of sowieso verstand ... Die zou men op de 1 of andere manier moeten doen begrijpen dat ze beter zwijgen en een andere hobby zoeken om zichzelf in de politiek correcte populariteitskijker te zetten.
Geef een concertje ofzo.

En al dat gezever dat Filip Dewinter de schuld is van de neergang vh Vlaams Belang ... mensen zonder verstand die zoiets bazelen.
Gooi de tureluuttrees en companen er uit en t is opgelost.
Maar nee, we moeten beleefd blijven en zorgen dat de Vlaming ons van niks kan beschuldigen ...
Al die wereldverbeteraars er uit, terug naar 10 jaar geleden en de verkiezingsuitslagen zullen volgen.
Waarom doen ze dat niet? Gebrek aan verstand, Vlamingen.

t Is erg om te zeggen maar er valt nul, nada mee aan te vangen met die Vlamingen.
Misschien dat het ooit betert maar ik zie niet in hoe ze dat gaan klaarspelen met schlemielen als Bart DeWever en de rest van wat er tegenwoordig in de politiek zit.

Een volk krijgt wat het verdient.
(Allez Raf, doe die strategische overwinningen ne keer uit de doeken voor de domme niet-begrijpenden)

Luc: er zit weinig wishful thinking in; het kwam gewoon bij me op dat in die hypothese de Brusselaars moeten kiezen tussen Vlaanderen of de PS-staat. Aangenomen dat een Franstalige liberaal niet minder allergisch aan de PS zal zijn dan wij vroeg ik me dat gewoon af.

En toen ik me dat op mijn eigen site afvroeg, enkele weken geleden, was er alvast één Franstalige Brusselaar die dat niet zo'n absurd idee vond. Zelf vind ik dat we er alleen maar minder onaantrekkelijk moeten uitzien dan de PS: zou dat zo moeilijk zijn?

Alleen kuddedieren mekkeren luid (op een blog), zonder iets te doen.

En dr zitten er hier wel enkele luid mekkerende geiten. "De Vlamingen krijgen wat ze verdienenen","de Vlamingen worden bezet door een vreemde mogendheid",...blablabla

Een beweging oprichten duurt echt maar twee pinten lang. Maar nee, dan zullen 'De Walen' ons wel tegenwerken, of 'Europa', of 'de moslims.'

@ Traveller:
Ik ben je nog een antwoord schuldig, komt nog wel.

Ofwel kan je in een hoekje jammerend liggen sterven als een verlaten mussenjong, ofwel doe je iets. doen!

@ Pierre Saelen

Om de lijn door te trekken, Di Rupo als Pruisische Koning?
Dan had Bismarck het veel gemakkelijker.

Verder vind ik de verdampingsidee uiterst gevaarlijk, Vlaanderen heeft dan geen enkele hefboom meer. Vlaanderen kan Wallonie dicteren, met de nodige ballen, maar als Vlaanderen een Europese "staat" wordt waar de bevoegdheden van Belgie overgenomen werden door Europa mag je me eens uitleggen hoe Vlaanderen zich daar gaat uit draaien.

@ luc

Ik hoop het.

@ Pierre Saelen

Ik was niet aan het lachen, ik gebruikte jouw vergelijking en trok het door.
Bismarck gebruikte het gezag van de Pruisische koning om zijn doelstellingen door te drukken, BDW gebruikt Di Rupo. Zo belachelijk is dat niet. Alleen is Di Rupo gevaarlijker dan de Pruisische koning.
Wat nu dat bochtenwerk betreft, ik geef grif toe dat ik respect heb voor de bochten van BDW, Machiavelli in de puurste graad, alleen geloof ik niet dat het nodig is en het is uiterst gevaarlijk indien het bochtenwerk belangrijker wordt dan het resultaat. Schiltz heeft dat bewezen.
Om het dus duidelijk te stellen, de Walen zijn in de touwen, ze weten dat het een mogelijk eindspel is, ze zoeken dus naar een alternatief, zoniet is het afgelopen met de PS. Het enige alternatief is Europa, dat zijn condities zal opleggen.
Van Rompuy is de garant van de tsjeven zuil en de "powers that be", die al lang hun positie hebben duidelijk gemaakt.
Gevolg, en dat is mijn voorspelling, Groot-Brussel is de voorwaarde van Europa en de Vlaamse beslissingscentra verhuizen van Brussel Wetstraat naar Brussel Schuman of hoe dat ook mag heten.
Als BDW daar niet mee akkoord gaat wordt zijn visie getorpedeerd.
Indien het VB aan de macht komt en de Vlaamse Onafhankelijkheid eenzijdig declareert is die ganse smokkelsoep niet nodig en kan Vlaanderen zonder meer buiten de Europese Unie stappen, wat voor mij het absoluut noodzakelijk einddoel zou zijn.
Brussel, 19 gemeenten, kan zelf kiezen en is helemaal niet gewenst, integendeel het is alleen maar een hoop zorgen voor de toekomst.
Nu ben ik wel akkoord dat het er voorlopig niet naar uit ziet dat het VB aan de macht komt, en NV-A zal alles, maar dan ook alles, doen om hun "lange termijn visie" zo lang mogelijk aan te houden, wat tot toegevingen MOET leiden.
De huidige leiding van het VB heeft nieuw bloed nodig want hun interne machtsstrijd heeft hen afgeleid van het doel, wat nefast is voor een politieke partij met een rechtlijnige visie. Het is geen kwestie van kunnen, het is een kwestie van de ogen op het doel te houden. De Vlaamse onafhankelijkheid kan in 5 minuten verklaard worden, dat heeft niets met bochten of kunde te maken.
Het is de Vlaamse kiezer en de VB communicatie die het probleem is, kijk naar jezelf en andere intelligente mensen hier, hoe je het "bochtenwerk" een kans wil geven.
De media, en de "powers that be" hebben in BDW de doodgraver van het VB gevonden en hebben op die manier de Vlaamse Onafhankelijkheid als thema naar voor gebracht. Onafhankelijkheid die dan in een "bocht" confederalisme genoemd wordt. De kiezer laat zich verleiden en klaar is kees, de onmiddellijke dood van België is uitgesteld en Di Rupo heeft gewonnen. Met het VB had Di Rupo geen kans om zijn visie op te leggen, BDW heeft Di Rupo echter nodig als bondgenoot, dat is het verschil.

@ Pierre Saelen

Daarmee is dan ongeveer alles gezegd.
We zullen het binnen een jaar ongeveer weten.

@ luc

Respect voor uw keuze maar er is al een voorgeschiedenis en die is totaal negatief, of is de deelname aan de regering Leterme "nooit zonder splitsing" een waarborg?
Was die voorgeschiedenis er niet geweest dan had ik geen woord gezegd, nu ben ik meer dan sceptisch en wat ik hier schreef kun je nog altijd na een bepaalde tijd afbreken. Als ik gelijk krijg zal dat niets veranderen aan wat ik geschreven heb.

als Weverke de migrantenkwestie een beetje intelligent aanpakt is het VB KO. haal die handschoen maar terug boven!
op lange termijn heeft Slimme Kangoeroebal wel een partij nodig met iets meer body dan een spoedarts in hotpants. Z. E. H. Prof. Dr. Em. Bouckaert, laat dit aub geen hint voor u zijn. Ditto voor matthias (was het nu E, F of G?) storme.

Als Marcel Sel (Zout) aan tafel zat, zal Jean Quatremer er wel onder gezeten hebben.

@ traveller:

En Français dans le texte:
"Van der Kelen est membre du conseil d'administration du mouvement antiséparatiste belge B Plus qui réunit des individus au-delà des frontières de partis et de communautés linguistiques."
http://fr.wikipedia.org/wik...

@traveller: Zo slecht deed Van der Kelen het nu ook weer niet. Inhoudelijk zat hij er op, alleen praat hij niet snel genoeg Frans, je merkt dat zijn gedachten voor lopen op zijn woorden. Hij deed het in elk geval beter dan Jan Jambon een paar jaar geleden op een andere Franse zender (France 5 dacht ik). Een Matthias Storme zou een betere keuze zijn voor dergelijke debatten, die spreekt perfect Frans en bovendien zeer snel. In Frankrijk wordt snel praten aanzien als een teken van intelligentie...

De UMP-man wist duidelijk nog niet dat er in België eentalige gebieden bestaan...

@ Eric Jans

Je zou weer gelijk kunnen krijgen, Marianne Thyssen ziet het niet meer zitten, de vakbond heeft de tweespalt doorgedreven tegen de kiezers in.

@Rick : neen, Jean Quatremer lag niet onder de tafel.

@Traveller : ik zie hier hoe "courtois" u kunt zijn. Op mij blog verwijt u mij geen zogenoemde "leugens". De vrouw in kwestie mocht in Rode niet wonen omwille van de "Wonen in eigen streek" decreet. Ze kreeg geen toelating hoewel haar ex-man al jarenlang in Rode woont, 7 leden van haar familie evenwel, en zij leert Nederlands in het Huis van het Nederlands, haar kind gaande naar de Nederlanstalige crèche. Dat allemaal was niet voldoende voor de commissie. Ik heb daar de bewijzen van : een Franstalige uit Brussel is dus niet (altijd) in staat om een huis te kopen in de Rand van het stad waar hij/zij woont. Had Luk mij tegengesproken, dan had ik de bewijzen getoond.

@LVB : de kommentaren in Frankrijk zijn dat LVB eruit zien als een "extremist". Ik heb vermeld dat hij "un modéré" was op het einde van het debat, en ik heb respect voor de opening van een Van Der Kelen . Moest een Mathias Storme mijn tegenstaander zijn geweest, dan was de imago van Vlaanderen in Frankrijk totaal naar de knoop. Jullie verstaan niet dat wat voor jullie "evident" blijkt het voor niemand anders is. Een regio is geen land. Een taalvereiste aan een regio binden is overal beschouwd als totalitair. Het zijn niet uw advocaten die slecht zijn, het is uw ideaal die totaal anachronisch is. Vandaag in Europa heerst het recht van de mensen, van de individu, niet van het grond.

(PS. geen nood om mij hier te beantwoorden, ik heb spijtig genoeg te weinig tijd om op andere blogs te reageren, ik merkte gewoon dat dit debat hier vermeld werd, waarvoor ik LVB dus wel dankbaar ben.

Betreffende de Franse journalist : gezien er maar één Vlaamse editorialist was, werd de journalist van TF1 gevraagd om "l'avocat du diable" te spelen, hetgeen zuiver een vorm van hoffelijkheid en objectiviteit was. Hij heeft de basieke antwoorden van de huidige vlaamsgezinden gebruikt. Indien dat voor Traveller een "geniale" vent is, waow.

Alleszins. Wees begroet allemaal. Uw Bart is aan zet. Ik denk dat wij binnen 2 of 3 jaar in twee verschillende landen wonen. Alleen zal ik het betreuren. Jullie niet. Hopelijk niet.

Sel.
(Niet Quatremer, dus).

@ Marcel Sel

Ik heb je op jouw blog geantwoord in duidelijke termen.
http://blog.marcelsel.com

Draad Marcel Sel chez Michel Field.
Ik heb een QWERTY klavier en kan geen Franse accenten schrijven.

@traveller
Sorry, ja, over mijn zgd leugens las ik uw antwoord op mijn blog even later. Sorry. Uw verwijt is wel degelijk in de twee talen hetzelfde. Ik heb dus wel niet gelogen, de persoon waarover ik hed had heb ik dinsdag morgend nog aan de telefoon gehad. Intussen is er ook een Brusselse familie die een huis in Alsemberg werd "verboden" te kopen. Tache d'huile op z'n Vlaams, dus…

P.S.: uw accenten zijn nooit een probleem geweest, hoor ! ;-)

Cohn-Bendit vindt het verkiezingsresultaat van NV-A en PS maar niets, wist hij niet dat het NV-A deel uitmaakt van zijn eigen Europese groepering???

http://www.lalibre.be/actu/...

Zou het niet verstandig zijn om deze, ondertussen ietwat genante, blog-entry stilletjes te laten verdwijnen?

Ik bedoel maar, De Wever is goed op weg om zowel Verhof-konijn als Le-Dialoog-terme de broek af te doen als Uitverkoper van Vlaanderen.

Tenzij ge daar fier op zijt,natuurlijk...

De heer Karel Janssens was blijkbaar aanwezig tijdens de tête-à-têtes tussen De Wever en Di Rupo, want hij lijkt te weten (of doet alsof hij weet) wat daar besproken en overeengekomen werd.

Terwijl er in werkelijkheid nog niets uitgelekt is. Terwijl het in werkelijkheid überhaupt nog niet zeker is of alles wat nu bezig is ook daadwerkelijk zal uitmonden in een regeerakkoord.

Als ik hoor dat Di Rupo de privatisering van Belgocontrol weigert, en dat hij aandringt op de benoeming van de criminele burgemeesters vooraleer BHV kan gesplitst worden, dan vrees ik dat er eerst nog wat bijkomende crisis nodig zal zijn vooraleer de Franstaligen beseffen hoe laat het werkelijk is.

Een mislukking van de informatieopdracht van BDW en het aan de kant gaan staan van de N-VA met een houding van "doe dan maar eens een voorstel waar wij mee akkoord kunnen gaan" zou een geweldige overwinning zijn voor de NVA. Het slagen van de informatieopdracht van BDW zou ook een overwinning zijn voor de NVA, maar een kleinere. Hoe dan ook, win-win. Op korte termijn althans.

@ OutlawMike

Wanneer je dat niet snapt, betekent dit dat je je het einddoel van de N-VA niet voor ogen houdt.
Bart De Wever's middel daartoe is het publiekelijk aantonen dat België niet meer werkt en ook niet meer kan werken. Wij weten dit al lang, maar dit is nog niet het geval bij de overgrote meerderheid van de Vlamingen en bij onze buurlanden en de Franstaligen is dit al helemaal niet het geval. Al die groepen moeten eerst mentaal verder worden bewerkt alvorens de definitieve verdamping van België zich vredevol en ordelijk kan voltrekken.
Denk je werkelijk dat Di Rupo bereid zal zijn om zoveel van zijn standpunten op te offeren dat hij die strategie kan dwarsbomen? Hoe dan ook de PS heeft geen absolute meerderheid in Franstalig België. Di Rupo zou dus ook nog enkele andere Franse partijen mee moeten krijgen in zijn gang naar Canossa.
CD&V en Open VLD proberen N-VA nu op rechts en Vlaams vlak te pakken, maar deze korte termijn strategie kan hen op lange termijn zuur opbreken wanneer N-VA aan de kant zou gaan staan.
Wordt nog boeiend.

Mike vertegenwoordigt de VBers gefrustreerd om Bartje's "overwinning", en meer nog: hij moet van hen niet hebben :-). Wat niet wegneemt dat ook ik Weverke een Leegzak vind en zijn "partij" nog ontzettend meer leeg (bijna nivo LDD), en vraag ik mij af of hij nog contact heeft met Le Pen.

@ OutlawMike

We kunnen allemaal enkel maar raden naar de werkelijke strategie van Bart De Wever. Ik geloof dat ik dit hier al eens eerder op deze blog heb verklaard, maar ik weet niet meer op welke draad.

Er zijn drie zaken die mij na deze verkiezingen enorm opvallen:

1) De resterende VB-aanhangers moeten van Bart De Wever niet weten, omdat ze zijn Vlaamse gezindheid niet voor 100% vertrouwen. Iemand als jij begint, zo nodig zelfs aan zijn intelligentie te twijfelen. De reden waarom vele kiezers het VB wel voor de N-VA hebben geruild, is eveneens communautair. Zie http://lvb.net/item/8459#96633
Lap, het beeld dat Vlaanderen een grote racistische onderstroom zou hebben, is aan diggelen geslagen. Zowel het establishment als Filip De Winter hadden dit beeld meer dan twintig jaar lang zorgvuldig gecultiveerd, want ze hadden daar allebei baat bij. In werkelijkheid blijkt de bekommernis om eerlijke en gezonde communautaire verhoudingen de grote onderstroom in Vlaanderen te zijn.
Dit verklaart meteen waarom we vanuit het establishment geen vreugdekreten horen bij de opeenvolgende verkiezingsnederlagen van het VB. Het is immers altijd gemakkelijker om een karikatuur te bekampen in plaats van je werkelijke tegenstander.

2) Het afbrokkelen van de macht van de partijtoppen.
Door de toegenomen mediadruk was de ontwikkeling van de eigen politieke carrière voor toppolitici verworden tot een zaak van korte termijn. Voor de overige politici van hun partij was de eigen politieke carrière verworden tot iets van middellange termijn, want tegen dan mochten ze al plaats maken voor de zoveelste BV die meer stemmen dan zij kon binnenbrengen. Die wetenschap versterkte bij vele politici hun gebruikelijk cynisme. (Verhofstadt die zijn eigen burgermanifesten verloochent en Leterme die al zijn communautaire beloftes inslikt, allebei om toch maar eerste minister te worden en hun partijen die dit maar gedwee slikten.)
Na de recente verkiezingsdebacles van Open BLD en CD&B zullen alle partijen wel beseffen dat ze zich niet meer in die mate mogen laten gijzelen door hun eigen topmensen met hun persoonlijke carrièreplannen op korte termijn, want steeds meer kiezers pikken ideologisch verkiezingsbedrog niet langer. Die opstandige houding van de kiezers zorgt er voor dat de kortetermijnpolitiek van de eigen partijtop nu in conflict is geraakt met de middellange termijnpolitiek van de overige mandatarissen. De overige mandatarissen hebben nu immers ondervonden dat wanneer hun top-politici hun verkiezingsbeloftes verloochenen, zijzelf de eerste zijn om het gelag te betalen, namelijk door niet meer te worden herkozen, terwijl de top zelf voorlopig nog hoog genoeg op de lijst staat om alsnog te worden herkozen. (De kiezers zijn nog niet volatiel genoeg om zelfs de herverkiezing van die toppolitici te bedreigen.)
Zelfs wanneer toppolitici hun verkiezingsbeloftes niet verloochenen, dan nog riskeren ze binnen vier-vijf jaar te zijn opgebrand en daardoor al een deel van hun electorale aantrekkingskracht te hebben verloren ("Icarus-generatie"), zie wat er met Steve Stunt is gebeurd. Deze ontwikkelingen zorgen er voor dat de eigen partijtop nu een deel van haar macht over de overige mandatarissen kwijt is. De top kan niet langer garanderen dat ze voor een nieuwe verkiezingsoverwinning kan zorgen, of dat ze op zijn minst een gelijk resultaat als de vorige keer kan bewerkstelligen (geen extra verlies aan jobs binnen de partij).
Er rest de partijtop enkel nog de macht om de rangorde op de kandidatenlijsten te bepalen, op voorwaarde dat die partijtop niet nog voor de verkiezingen aan de kant worden geschoven. In dit opzicht was de laatste voorzittersverkiezing bij Open-VLD een teken aan de wand: de leden beseften dat hun partijtop electoraal zwaar aan gewicht had ingeboet en bijgevolg schoven ze de kandidaat van de top aan de kant.
Binnen de partijen wordt het steeds meer "Ieder voor zich" in plaats van op de partijtop te vertrouwen.
Deze evolutie alleen al beperkt de kans dat Bart De Wever het kiezersbedrog van Verhofstadt en Leterme eens dunnetjes zou kunnen over doen.

3) Een themapartij kan electoraal veel hoger scoren dan de machtspartijen op voorwaarde dat ze het kiespubliek verenigt in plaats van het te polariseren.
Om electoraal steeds hoger te scoren, moeten themapartijen er voor zorgen dat hun thema datgene wordt wat steeds meer kiezers bezig houdt. Iets waar Bart De Wever de laatste jaren wonderwel in geslaagd is en iets wat Filip De Winter ondertussen verleerd is.
"Steeds meer kiezers bezig houdt" is niet hetzelfde als "constant in het middelpunt van de politieke of mediatieke belangstelling staan". Het gaat hem om datgene waar kiezers met elkaar over spreken zelfs buiten de verkiezingsperiodes, omdat het hen politiek bezig houdt. Het eerste vereist een korte termijnstrategie, terwijl het laatste een lange termijn strategie vergt.
Wanneer de meeste partijen op korte termijn schaken, terwijl een andere partij op lange termijn schaakt, dan vragen de korte termijn spelers om electoraal te worden afgestraft. De opmars van het VB is hier het beste bewijs van. Het eerste nadeel van het VB was haar timing: het VB is aan haar opmars begonnen in een tijd dat de partijtrouw van vele kiezers veel groter was dan nu. Was de volatiliteit van de kiezers tien of twintig jaar geleden zo groot geweest als nu, dan had het VB destijds nog veel grotere verkiezingsoverwinningen geboekt.
Een tweede reden waarom het VB als themapartij niet nog grotere overwinningen heeft behaald, is dat ze polariseerde. Ik zal wel niet de enige niet-VB kiezer geweest zijn die gedurende al die jaren politiek bekommerd was om het feit dat: (i) de Belgische constructie een ramp is die enkel maar dient om de Vlamingen er onder te houden, (ii) het ontbreken van ook maar enig migratiebeleid op lange termijn de leefbaarheid van onze civiele maatschappij fundamenteel in gevaar brengt en (iii) de werking van ons strafrechtelijk systeem een complete ramp is. Alle drie VB-thema's, maar toch moest ik van het VB absoluut niet weten. Haar ranzige stijl stuit me tegen de borst en haar oplossingen vind ik gewoon niet realistisch. Door zo te polariseren verloor het VB mij en andere potentiële kiezers. Kortom, die polarisatie vormde een rem op de verdere groei van het VB. Zo iets werk je niet weg met het soort opsmukcampagnes die het VB de laatste tien jaar soms heeft uitgeprobeerd. Het feit dat je een themapartij bent hoeft niet automatisch te betekenen dat je moet polariseren om electoraal te kunnen scoren. (Trouwens Groen? begaat als themapartij dezelfde polarisatievergissing door zich zo in klein-linkse hoek te nestelen, terwijl Vlaanderen centrumrechts is.)
De meerderheid van de Vlamingen is conservatief en houdt dus niet van avonturen in het onbekende. Een eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring van Vlaanderen is, correctie: was, zo'n revolutionair avontuur.* Het VB heeft in al haar radicaliteit nooit ingezien dat je er eerst moet voor zorgen dat je die meerderheid van conservatieve Vlamingen psychologisch zo ver krijgt dat zij elk verder voortbestaan van België als een onverantwoord avontuur beginnen te beschouwen, in vergelijking waarmee een eenzijdige Vlaamse onafhankelijkheidsverklaring als een gezonde behoudsgezinde reflex overkomt, namelijk orde in de chaos brengen. Zoiets bereik je niet door als zweeppartij te willen fungeren.
Mij lijkt het dat Bart De Wever hier tot nog toe wel goed in slaagt. Wanneer ik gesprekken op straat hoor of wanneer ik de discussies op het Internet lees, dan krijg ik het gevoel dat CD&B en Open BLD Bart De Wever vooral geen stokken in de wielen mogen steken, of ze zullen door nog meer kiezers worden afgestraft om het land in een politiek avontuur te hebben gestort. Mijn perceptie kan verkeerd zijn, maar er lijkt mij zich in Vlaanderen een Copernicaanse revolutie voor te doen waarbij N-VA en Vlaanderen de symbolen van zekerheid en stabiliteit worden, terwijl de klassieke machtspartijen en België verworden tot de symbolen van chaos en stilstand. Rekening houdend met de conservatieve ingesteldheid van de Vlamingen zouden die er dan geen twintig of vijfentwintig jaar meer over doen om België te splitsen.

Indien Di Rupo en co voldoende veil hebben om het voortbestaan van België te redden, dan zal Bart De Wever genoegen nemen met een verdere staatshervorming die het definitieve verdampen van België nog eens met tien jaar zal uitstellen. Politiek is nu eenmaal de kunst van het hoogst haalbare zonder dat je daarbij je langetermijndoelstellingen verloochent.** Ik verwacht echter niet dat Di Rupo zo ver zal willen toegeven en zeker zijn Franstalige collega's niet, want wat ik onder (2) beschrijf, komt in Franstalig België nagenoeg niet voor. Daar gelden andere electorale wetten en het zal de Franstalige electorale wetmatigheid zijn die zal bepalen wanneer België ophoudt te bestaan.

*De oplossingen van het VB destijds om de migrantenproblematiek aan te pakken, beloofden eveneens nog meer chaos dan nu. Die standpunten nadien bijvijlen werkt die risico-inschatting nooit helemaal weg.
** Het is aan het VB en LDD om er voor te zorgen dat ze klaar staan opdat de kiezers N-VA electoraal zouden kunnen afstraffen indien N-VA haar langetermijndoelstellingen zou verloochenen. Allebei hebben ze heel wat werk aan de winkel.

BDW heeft nooit verwacht zulk een score te halen.
Hij heeft nooit verwacht nu al informateur te worden.
BDW is door de Vlaamse media en woestijnvis gemaakt als uitverkozene, wegens zijn sympathieke figuur,om het VB tijdelijk te nekken.
Nu hij, zoals hij zelf zeker heeft verwacht, als informateur nul heeft op rekwest, vuile automatische zet door de monsterscore, moet hij naar een houding zoeken die niet faliekant afloopt.
BDW is sluw, maar niet sluw genoeg. Zijn langzaam-aan verdamping is een doodgeboren kind, alleen onmiddellijke splitsing of terug strakker aanhalen van de belgische navelstrengen zijn opties.
De navelstreng wordt nu zachtjes en zo ongemerkt mogelijk aangehaald en BDW krijgt op middellange termijn bakken kritiek te slikken.
Een multi-partite is zeer goed mogelijk

Economie en financiën gaan recht naar de kl...n.
Gezondheid.

Pover als antwoord op de doordachte uiteenzetting van Pierre Saelen. Veel scheldwoorden, enkel emotie...

800.000 Vlamingen die op een idiote vetzak stemmen waarvan geen mens kan zeggen waar ie nu eigenlijk voor staat, DAT is pas emotie.

ik geef mike 300% gelijk, maar quid als weverke met zijn zelfde leegheid onder VB vlag had gesproken en gewonnen? en vindt hij BSW beter/slechter dan die ex miss belgie slet (ben gvd haar naam vergeten) die de VB foto's altijd moeten sieren? of is zij zijn favoriete aftrekpost?

jvn1k: het is Anke Vandermeersch. Beter dan BDW uiteraard.

Waarom vind jij haar een slet? Ooit een blauwtje gelopen misschien? Tot nader order heb ik geen bewijs van onoorbaar gedrag en vind ik haar best decent, al heb ik een overbuur in de Van Praagstraat in W. haar wel al 'afstandelijk' horen noemen. Ik druk me nog beleefd uit.

@mike "Ooit een blauwtje gelopen misschien?"

lang lang lang geleden, jaja, en niet bij fraulein anke. voor dat soort knijp ik mijn neus dicht, laat dus staan dat ik er zou naartoe lopen.
dat laatste lijkt me eerder iets voor die overbuur in de Van Praagstraat in W. die je haar als 'afstandelijk' hebt horen noemen.

de coloribus....
of kom eens van je erf en zie wat er thans op straat rondloopt :-)

Uit De Stavda van vandaag:

'Uit die mistwolk viel gisteren toch te destilleren dat er overleg was tussen De Wever, Di Rupo en Milquet. Dat de CDH-voorzitster mee aan tafel schuift, is niet onbelangrijk. Anders dan de N-VA aan Vlaamse kant, wil Di Rupo niet zomaar een deal over het communautaire sluiten zonder rugdekking van de andere partijen. Daarbij is ‘madame non' cruciaal. Stemt zij in, dan staan de onderhandelingen ineens een hele stap verder.'

Het wordt hoe langer hoe beter.

Ik weet eigenlijk niet of ik moet huilen of lachen. Eigenlijk meer het eerste.

traveller, ik wist dat die vetzak een leegganger was maar de realiteit haalt zelfs mij soms in.

Dat heb je nu met partijen die percepties zijn van rechts i.p.v. rechts tout court. En dan heb ik het niet enkel over de NVA, waarvan prominente leden meelopen in Gay Parades, maar ook over de Tories in het VK, de VVD in Nederland, de 'rechtervleugel' van christendemocratische partijen, zelfs het Burgerplatform in Polen. Men NOEMT zich rechts, of centrum rechts, maar eigenlijk is men links.

Het is al een hele tijd geleden dat wij leerden over faseverschuiving. Bij een spoel bijvoorbeeld is er eerst de spanning en 90 graden daarachter komt de stroom nageijld met een gelijkaardig sinusoidaal verloop.

Het is hetzelfde met de partijen in het avondland en eigenlijk in de gehele westelijke wereld. Linkse partijen introduceren wetten die de maatschappij na verloop van tijd ontwrichten... en de zogenaamd rechtse partijen stribbelen in het begin wat tegen maar volgen uiteindelijk toch. Toen ik in korte broek rondliep stond de CVP nog op de barricaden voor een conservatieve ethiek. Nu zijn ze ook allang hunky dory met dolzinnige experimenten die van duizend jaar oude instellingen als het huwelijk een travestie maken.

Wat wij merken is dat de linkse partijen zich intussen zo vergalopperen met hun krankzinnige politieke beleidslijnen dat zelfs Jan Modaal, met zijn embryonale politieke kennis, in de mot heeft dat wat die gekken voorstellen neerkomt op het opdoeken van een rits essentiele zekerheden en waarden. Een gevolg hiervan is de duidelijke erosie van de aantrekkingskracht van links en groenlinks op de allochtonen.

Helaas heeft links quasi ongemerkt toch een gigantische overwinning behaald in die zin dat het in geslaagd is het leeuwendeel van de linkse waandenkbeelden als aanvaardbaar en mainstream voor te stellen, bijkans alsof het zo hoort. Ik denk aan de hype rond global warming en CO2, het homohuwelijk, abortus, homo-adoptie, euthanasie, verregaande staatsinmenging en -betutteling in ons dagelijks leven.

De modale kiezer denkt dan dat hij links een peer stooft door niet meer op hen te stemmen, maar hij vergeet wel dat de zgn. rechtse partijen inmiddels door het fenomeen van de 'faseverschuiving' grosso modo hun partijprogramma heeft overgenomen. Men stemt op een PERCEPTIE van rechts.

En in de praktijk? Men krijgt alweer een linkse regering. Zoals nu weer wordt aangetoond.

@ OutlawMike

Zelfs al had BDW de beste nationalistische bedoelingen, hij kan het nooit halen op zijn manier.
De langzaamaan actie om België te verdampen is gewoon een idiotie en zal ons alle reserves die Vlaanderen nog had totaal doen verliezen.
Het Brussels machtsknooppunt, onder leiding van de concentratie rond het hof zal Vlaanderen verstikken.
Waar we eventueel met de Walen nog een akkoord konden maken is dat met het verrotte corrupte Brussel totaal uitgesloten. Wallonië gaat samen met Vlaanderen naar de verdommenis.
Elio speelt het spelletje meesterlijk, hij wil gewoon die kraan open houden en hij wil daarvoor graag Bart tot beste vriend verklaren tot Bart stikt.

@ Pierre Saelen

De analyses van Dr. Elst zijn schitterend maar zijn analyses van de Vlaamse kiezer en niet van de NVA en hun voormannen.
Dr. Elst zit zoals gewoonlijk midden in de roos maar stelt de zelfde vragen als de meeste sceptici.

@ raf

Ik ga 100 % akkoord met de analyse van de Vlamingen die door Dr. Elst werd gemaakt. Die analyse houdt ook rekening met de geschiedenis van de laatste 50 jaar.

Dr. Elst stelt de juiste vragen en ik zelf ben bang dat mijn antwoorden ook de juiste zullen zijn. Ik gebruik niet de zelfde woorden als OutlawMike, maar we trekken toch de zelfde conclusies en elke dag dat we verder de evolutie zien, zijn we meer en meer overtuigd dat we gelijk hebben, terwijl we hopen dat we ongelijk hebben.
Mag dat nog aub?

@ raf

Hoe oud ben je?

Ik heb dit alles al eens mee gemaakt en we geloofden er vast in.
Vandaag is het veel duidelijker en veel vlugger.
Ik wil jouw illusies niet kapot maken, ik hoop zelfs dat ik ongelijk heb, maar de auguren zijn niet rooskleurig.
Als je wilt discussiëren, OK.
Die Belgische verdamping met de Waalse socialisten hoe stel je je dat voor?

@OutlawMike:

Op twee punten moet ik je tegenspreken.
Ik kan mij wel degelijk kwaad maken, en het door jou geschetste tafereeltje staat ver van de politiek, maar ik zou een blonde Grimbergen drinken. Limonade is voor watjes.
Wat de laatste zin betreft: zet kwaad maken (en grove taal uitslaan) wél zoden aan de dijk?

@OutlawMike: Ook ik ben meegestapt in de Witte Mars. Achteraf bekeken vind ik die "spontane volkswoede" in het algemeen irrationeel en zeer gevaarlijk. Het is diezelfde "spontane volkswoede" die ervoor zorgde dat bij de bevrijding al dan niet vermeende collaborateurs werden verkracht, kaalgeschoren of in de dierentuin werden opgesloten. Spontane volkswoede maakt altijd onschuldige slachtoffers.

@ Luc: in principe ben ik het daarmee eens en als je met een heetgebakerd volk te maken hebt vallen er doden. Ik denk aan gemakkelijk opzweepbare moslimmassa's waarbij er onveranderlijk zelfs een aantal van hun eigen mensen het hachje bij inschiet.

Het tijdskader vlak voor de Witte Mars was echter uniek voor Belgie omdat er heel even een 'window' was voor ingrijpende hervormingen en een daadwerkelijke uitkuis van de Augiasstal van het belgische gerecht. Er was een buitenkans om voor 1 keer frisse, gerechtvaardigde woede eens goed werk te laten doen, zonder dat men zich er zorgen over hoefde te maken dat het een gewoonte zou worden want dit soort dingen ligt nu eenmaal niet in de aard van de autochtone Belgische bevolking.

Die kans werd jammerlijk gemist. Albert II heeft dus op de vooravond de lont uit het kruitvat getrokken door de menselijke ijdelheid der organisatoren te strelen.

Wat de dag daarna een evenement had moeten worden dat de Dejemeppes, Bourguignonts en Ewald Spaans een welverdiende C4 had kunnen bezorgen, liep uit op een sisser. Een paar honderdduizenden schuifelden doelloos van het Rogierplein richting centrum en dat was dat. In het Engels zegt men: it ended with a whimper not a bang.

Ik was er ook die dag, maar niet in de Witte Mars. Aan het Justitiepaleis stond ik onder het chagrijnige oog van een rijkswachter een Australische TV-ploeg te woord en gaf hen een paar researchtips mee oa omtrent de Bende van Nijvel. Nadien was ik de laatste die onder aandrang van een andere rijkswachter mijn post op de trappen van het Justitiepaleis verliet, vermits alle balloze linkiewinkies het al heel vlug in hun broek deden.

Des avonds lachten de 'powers that be' in hun vuistje, en Outlaw Mike had het definitieve bewijs van de beschamende dociliteit van de Belgen.

Al wat wij op onze kop gekregen hebben en nog zullen krijgen, hebben we te danken aan het feit...

... dat wij niet op tafel slaan en een paar krachttermen gebruiken als men ons weer eens met de glimlach verneukt.

Zoals momenteel weer eens ten overvloede geillustreerd wordt.

@ raf

Alles wat de laatste 30 jaar gerealiseerd werd is onder druk van het VB gebeurd, inclusief het verdwijnen van de VU en het ontstaan van het NVA, als "propere VB".
Zonder het VB was er van dit alles NIETS gebeurd en was er zeker geen enkele Vlaamse bewustwording meer.
OutlawMike heeft hier nog eens 100% gelijk.

En in Aalst heeft iemand er de brui aan gegeven. Na realisaties van 30 jaar?

@raf @traveller: in HBVL/GvA vond ik niets dat als dusdanig kon geïnterpreteerd worden. Wel in HLN: "En ik ben niet anders dan die duizenden andere mensen met een CD&V-lidkaart die uit ontgoocheling op N-VA hebben gestemd. Men onderschat hoe sterk CD&V en N-VA naar elkaar zijn toegegroeid in de jaren dat we een kartel vormden. CD&V is Vlaamser geworden. Als de partij niet bijstuurt, zullen er nog volgen."

Wat Broers dus zegt is: als de CD&V niet Vlaamser wordt, zullen nog meer CD&V'ers overstappen naar N-VA. Hoe traveller aan zijn interpretatie komt, is mij een raadsel.

@raf: Ja, dat is dan een foute interpretatie vanwege de webredactie van Concentra.

@raf: Het bericht vermeldt geen auteur, zelfs geen initialen, en Concentra heeft een "webredactie" die volledig los staat van de krantenredacties. De term "journalist met politieke ervaring" laat ik dan ook volledig op jouw rekening of op jouw ... euh ... fantasie.

Traveller, dank u.

'Het is alsof de meeste mensen, hoe intelligent ook, steeds voor de zelfde rattenvangers vallen, ik begrijp dat niet.'

Ik begrijp dat ook niet. Mijn schoonbroer is een internationale zakenman, een intellectueel, met grote cultrurele bagage. Zijn zoon uit zijn eerste huwelijk een zeer bekwame accountant.

En toch hebben deze mensen mij met de hand op het hart bezworen dat toen Bush in 03 Irak binnenviel, hij dat deed "for the oil".

Je kon hun niet wijsmaken dat de inval juist de olieprijs een stuk omhoogduwde en de Amerikanen net als iedereen juist MEER moesten betalen voor hun olie; noch dat de VS niet zomaar beslag konden leggen op Iraakse olievelden (en dat dan ook nooit gebeurd is). Intussen zijn tot nog toe alle grote contracten toegekend aan Chinese en Europese firma's, en zijn Amerikaanse alles welbeschouwd flink uit de boot gevallen.

Maar als je het hun vandaag zou vragen zouden ze nog altijd zeggen dat de Amerikanen Irak binnengevallen zijn 'voor de olie'.

Heel merkwaardig, en ik ken zo vele voorbeelden.

@ OutlawMike

Als het dan niet om de olie was, waarom was het dan wel? De VS had uit Irak moeten wegblijven, ze hadden er niets te zoeken.

Ja,
Er zijn zoveel landen waar mensenrechten worden geschonden, landen die de Amerikanen links laten liggen.
Vermits daar geen olie te vinden is, hebben de Amerikanen daar ook geen belang bij.

@ traveller

Het is duidelijk dat Elsina "het Irak van Saddam" niet heeft gekend. Ze zegt het wel, maar die kennis berustte op wat ze las in De Standaard en hoorde op de VRT. Dat is geen "kennis", maar wel aangekweekt emotioneel anti-Amerikanisme.

Niettemin heeft ze, EX POST, misschien wel 'gelijk' dat "de VS uit Irak had moeten wegblijven", maar dan zonder te begrijpen waarom. Het is echter onbegonnen werk om de ganse complexe 'ratio' en geschiedenis die achter het Irak conflict zat terug uit de doeken te gaan doen.

Misschien had de VS ook uit den Belgique en West Europa moeten blijven? Dan zou Elsina misschien vandaag met bruine vlaggetjes achter de een of andere nazi-opvolger lopen, of (nog erger) met rode vlaggetjes achter een Stalin opvolger.

Geopolitiek is voor mensen die verder dan hun eigen 'buurt' en denkmilieu kunnen kijken, en die leren onafhankelijk 'denken' in het onderwijs en niet meelopen met de orthodoxie of ze 'napraten'.

Cijfertjes:
Volgens de gegevens van 2 verschillende onderzoekbureau’s (Opinion Research Business en het Independent Institute for Administration and Civil Society Studies) zijn tussen het begin van de invasie in maart 2003 en augustus 2007 meer dan één miljoen Irakezen om het leven gekomen.
En volgens de Vluchtelingenorganisatie van de VN zijn er ruim 4 miljoen Irakezen op de vlucht. De helft in en de andere helft buiten Irak.

Één miljoen dood en 4 miljoen op de vlucht.

Waren die tijdens het Ba'ath regime dan beter, die cijfers?

@ OutlawMike

Kun je me jouw e-mail adres sturen via dat bolletje naast traveller?

@ jvn1k

Niet idereen volgt jouw trend joe.

@ elsina

Grossieren in doden geeft de farizeïsche linkse goedmensch een voldaan gevoel van morele hoogstaandheid vooral als men even crescendo Pol Pot, Kim, Stalin en Mao vergeet.

Volgens de Iraq Body Count vielen er grofweg 100 000 slachtoffers in Irak in de bewuste periode. Volgens AP waren het er 110 000. De notoir onbetrouwbare Lancet schatting hield het op 625 000. Geen nood want er is nog altijd meer mogelijk en ziezo Opinion Research Business kwam met een nieuwe methode voor de dag via een dodentelling in het 'Iraakse huishouden', wat uiteindelijk resulteerde in 1.035.ooo slachtoffers.

Mooi zo!

Filip van Laenen drukt het veel beter uit dan ik ooit zou kunnen, zonder verdere commentaar:

http://inflandersfields.eu/...

Het is begonnen.

Is bij deze gebeurd traveller. Was al effe geleden dat ik nog ingelogd was, moest wat zoeken naar mijn paswoord, maar heb uiteindelijk toch het adres kunnen intypen.

Die prettyboy-humor is inderdaad ontegensprekelijk van joe.

Mooie repliek van fcal maar zulke zeer rationele argumenten glijden van individuen als elsina af als palingen van een skipiste. De cijfers van IBC en The Lancet kloppen, ik heb ze ook gelezen.

Maar het maakt allemaal niks uit.

3000 doden onder het Pinochet-regime dat zoals alle rechtse regimes zelfuitdovend was zijn nu eenmaal veel belangrijker dan 70 miljoen doden onder Mao, die zo'n vijf jaar geleden op de Animo-website nog verheerlijkt werd.

Ach waar maak ik me eigenlijk nog druk over.

@ outlaw mike

De 3.000 slachtoffers in Chili betroffen deze door beide partijen gepleegd, voor zover men deze met enige zekerheid heeft kunnen bepalen.
De verhouding zou in de buurt liggen van 1/3 versus 2/3 respectievelijk voor A en P. Het is uiteraard niet uit te sluiten, dat als A gewonnen had de cijfers niet eerder Cubaans van omvang hadden geweest. (d.w.z. 20.000 slachtoffers)

De reactie over het zogenaamde spijt achteraf zijn mijn inziens bespottelijk. LVB komt rechtstreeks voor zijn stemkeuze uit, zonder een alias te gebruiken. Dat de partij misschien (al is het op dit moment te vroeg te beoordelen) nadien haar belofte niet nakomt, is toch moeilijk verrekenbaar op zijn kiezer.

@nR: ik zou je redenering kunnen volgen als er geen enkel element tot enig wantrouwen was; maar een val die je van mijlenver open ziet staan en er toch nog intrappen..

Joe - VB'er geworden?

Wallonie, Roumanie

Meer dan ooit, jvn1k, want tot nu toe heeft hij woord gehouden en is hij niet door de knieën gegaan voor de postjes.

@ Outlaw Mike:

"woensdag, 7 juli, 2010 - 01:00

Ik moet zeggen dat ik toch niet goed begrijp hoe het mislukken van Vetzak De Wever in zijn informatieopdracht kan uitgelegd worden als een geweldige overwinning voor de NVA.

De man is een leegganger, en binnen zes maand geven jullie me allemaal gelijk. Niet luidop waarschijnlijk, maar toch."

We ziin nu 6 maand verder, Outlaw, en ik geef je nog geen gelijk.

Bijlange niet.

Di Rupo wint 'con brio' de verkiezingen met ruim 40% van de kiezers: de grootste sossenpartij van Europa!
Wat doet hij?
Hij redeneert dat hij de verliezende partijen méé aan tafel moet brengen om tot een ontwerp-akkoord te komen. Cd&v en n-va mogen er dan 6 maanden lang bij komen zitten en als ze niet akkoord zijn met zijn uitgangspunten, worden ze voor 'onverantwoordelijk' bekeken;

De Belgicistisch gesubsidieerde Noord-Belgische pers speelt dat spelletje permanent mee.

Vandelanotte wordt door de koning aangesteld als bemiddelaar, zónder dat n-va daar zelfs maar formeel in gekend wordt., terwijl RupiRupi ten paleize probleemloos de revue mag passeren. Flamingante verkiezingsoverwinnaars worden -als vanzelfsprekend - geacht dat als 'objectief' te beschouwen en te aanvaarden;

Het is allemaal zo verbijsterend, dit Belgique. Zóóó verbijsterend: men doet zich in dat koninklijk paleis niet eens de moeite om een n-va-er 'uit beleefdheid' uit te nodigen op dat 'oh zo democratische' paleis!!
Verbijsterend, verbijsterend, verbijsterend. Zo verbijsterend dat ik van zo'n onbeleefd staatshoofd zelfs niet meer zou WILLEN ontvangen worden, wegens zichtbaar inobjectief!

Bart De Wever laat dit soort schandalige semantische daden geduldig over zijn kam gaan. Maar als n-va-kiezer pik ik dit soort zonnelkoning-achtige pretenties niet. Ik leer hier uit dat zélfs in de kleine symboliek de Vlaming geminacht moet worden door de meer dan symbolische 'koning' van dit voor Vlaanderen nefaste 'Régime Belge'.

Het mag zijn minachtende symbolische vernederingen - waaraan het kennelijk zo gehecht is! - houden: ik wil af van dit Ancien Regime. Ik wil een regering die niet langer tegen Vlamingen regeert en die onze cultuur en politieke vertegenwoordigers niet langer zoekt te schofferen als zij niet bereid zijn zichn als lakeien te gedragen.

Erop en erover... hoe moeilijk het ook mag zijn: nie pluie, Bart! Minder dan ooit.

En ja... laat desnoods de boel verrotten. We werken er ons wel uit!
A la guerre comme à la guerre!

Johan: Maar hoe definiëer je "staatsmanschap"? Betekent het gewoon verder de rekeningen blijven betalen?

En wat hebben de Chinezen er mee te maken? Het gemiddeld inkomen per hoofd is er (zeer ruw uit het hoofd) 10% van een geavanceerd Westers niveau. Ergo, er zijn er massa's die bij subsistentieniveau zitten. Ergo, het volstaat dat er mensen uit het susbistentieniveau worden gehaald, maal een groot aantal Chinezen, en je ziet een groei die er mogelijk erg bedreigend uitziet. Maar desondanks is het niets anders dan veel mensen die uit het subsistentieniveau gehaald worden.

Rick, dat komt nog wel. In 2004 maakte ik na 30 seconden lectuur van Obama's "The audacity of hope" uit dat de kerel niet deugde, en ik heb overschot van gelijk gekregen, iets waarvoor de meerderheid der Amerikanen vijf jaar voor nodig had.

In het geval van BDW zal het net hetzelfde zijn. Ook hij biedt geen oplossingen.

Ik moet erkennen dqt ik geniet van de tactische spelletjes en de rake one-liners.

Verder vrees ik dat Bart nu in een belgicistische trein der traagheid zit die eindeloos gaat voortdenderen.

1) Hij gaat in de regering met halve borrelnootjes en krijgt geen greep op de financiële catastrofes

2) Er wordt een eenheidsregering zonder NVA gevormd met 4 jaar geduld verslijtend financiële catastrofes.

3) ER komen nieuwe verkiezingen en het zelfde spel herhaalt zich met financiële catastrofes.

4) Hij slaat vandaag op tafel, bereidt een echte akte van onafhankelijkheid in het Vlaams en Europees parlement voor en ziet zijn voordeur ingestampt door alle belgicisten om alles toe te geven binnen de 24 uur.

Wat dacht je van het beste scenario???

@ Traveller:

<<#102936>>
Mooie beschrijving van de politieke toestand die La Belgique al 180 jaar is. Het land in ooit begonnen met punt 4 uit je politieke résumé en... het is eigenlijk nooit echt verder geraakt dan het intrappen van de voordeur van alle Zuid-Nederlanders die argumenten aanbrachten waar belgicisten geen antwoorden op hebben.
De voordeur wordt isemi-clandestien ngetrapt, de verstandige Zuid-Nederlander bedenkt meestal dat het hem dat allemaal niet waard is en zwijgt, de regering doet of er niets aan de hand is, het parlement zet na een hele tijd een debatje op, de regering betreurt de ingetrapte voordeur maar de daders zijn ongekend of krijgen 'verzachtende omstandigheden toegerekend en/of een zak zwart geld.

Ziedaar 180 jaar Beligique-staatsgreep in een notedop.
In die context doet BDW wat hij kan om z'n schaapjes zo goed mogelijk op het droge te houden en bewust te maken. Ik heb daar - zo gezien - respect voor.

@ Luc: proficiat met uw vernieuwde blog. Ziet er goed uit.

@ Johan Vandepopuliere: "Zolang de perceptie bij de pers [...] wordt in stand gehouden dat het nemen van verantwoordelijkheid en dit land besturen, met de noodzakelijke compromissen die dat met zich meebrengt, eigenlijk ofwel een uitverkoop is van de eigen standpunten, ofwel een corruptie om postjes te bemachtigen, zal de politieke klasse nooit tot een akkoord kunnen komen."
Vraagje: Sedert wanneer lees jij alleen maar het Pallieterke en luister of kijk je niet meer naar radio en TV?
In mijn reactie aan Traveller hieronder kan je lezen hoe dat ik vind dat BDW behoorlijk wat verantwoordelijkheid heeft genomen door zijn eigen standpunten wel heel sterk te verzwakken, zonder ze evenwel compleet te willen verloochenen. Gelijk heeft hij. Nu nog de andere kant.

@ Traveller: de vraag zou eerder moeten zijn: "Wat dacht je van het meest realistische scenario?"
Reden: Scenario 1 blijkt niet te kloppen, want BDW stelt zich nog altijd niet tevreden met enkel wat borrelnootjes.
Scenario 4 is op dit moment gewoon niet realistisch, want wie zie je de N-VA te hulp schieten in het Vlaams Parlement, behalve het VB en eventueel LDD? Zonder een groot deel van Open VLD en/of CD&V geraakt BDW er niet aan een meerderheid en dat is dan nog eens legislatuur parlement en wel tot in 2014. http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Parlement_(samenstelling_2009-2014)
BDW moet dus ofwel Open VLD en/of CD&V zover krijgen dat ze zo'n initiatief in het Vlaams parlement zouden steunen, ofwel moet hij in scenario 2 de volgende federale verkiezingen zodanig winnen dat er aan Vlaamse kant geen voldoende minderheid meer bestaat om eenzijdig in het federale parlement de ontbinding van de Belgische staat uit te roepen (een soort "Plakkaat van Verstotinghe"). Grondwettelijk of niet, in den Belziek doet dat er toch niet toe. Het is in het federale parlement dat het zal moeten gebeuren. Maar zo'n eclatante overwinning verwacht ik nu ook weer niet, tenzij er zich spectaculaire gebeurtenissen zouden voordoen.
In beide gevallen vereist dit het verder bewerken van de nog onbesliste of al te softe Vlaamse geesten door in de feiten aan te tonen (te laten voelen) dat er met de Franstaligen gewoon niets meer af te spreken valt. Mijn scenario 5: doen zoals BDW nu al vier jaar doet: je extreem compromisbereid tonen, wat nog niet betekent dat je met borrelnootjes tevreden bent = woord houden. Aangezien Di Rupo en co bijlange niet zo compromisbereid zijn als BDW, komt er toch geen akkoord en zit CD&V gevangen, want ze kunnen zich niet "nog redelijker" dan de N-VA opstellen, omdat dit de Vlaamse regering en hun minister-president zou doen bloeden. En zo ziet iedereen overduidelijk waar het echte probleem zit. Getuige de eerste twee krantencommentaren deze ochtend (eindelijk). http://www.rvi.be/berichten/kr...
Rode Marc Vandelooverbosch was deze week woedend op de CD&V-top omdat die haar geplande "ja, maar" in een "nee, tenzij" had veranderd, want dit paste niet in het scenario om de N-VA buiten te wippen en zo over te stappen op een regering van nationale eenheid (scenario 2). Zijn socialistische kopman Vandela had maar een "meer evenwichtig" compromisvoorstel moeten uitwerken, bijvoorbeeld eentje waar de Vlaamse regering niet zo financieel werd getroffen. Maar nee, dat zou bij Di Rupo en co tot een "Non, mais" hebben geleid en dat risico durfde Vandela als goede sos niet te nemen. Aan de reacties van sommige CD&V-ers te horen, was dit plan bijna gelukt. Alleen heeft Vandela blijkbaar niet met Leterme gebeld om hem te vertellen dat Leterme die regering van nationale eenheid wel zou mogen leiden.
Gevolg: Peeters en Leterme werden elkaars objectieve bondgenoten, ook al zal de CD&V bij de volgende federale verkiezingen (ergens in 2011) nog meer stemmen verliezen, net zoals Open VLD overigens, want het origineel is voor de kiezer altijd beter dan de kopie en dat origineel is nu wel de N-VA: constructief bereid om te onderhandelen over een compromis, maar dan wel een waarbij er nog steeds voldoende woord wordt gehouden ten opzichte van zijn kiezers. Dat de interne tegenstellingen binnen CD&V deze week zo duidelijk aan de oppervlakte kwamen, zal nog meer kiezers voor het origineel doen kiezen.
Kortom: scenario 1 en 4 tot op heden niet realistisch; scenario 2 zou nog steeds kunnen, vooral indien men Leterme weet om te praten/kopen met het premierschap, maar scenario 3 wordt het meest realistische voor 2011.

Eerlijk gezegd: ik zie die verkiezingen liever voor die financiële catastrofe dan er na - ook al zou de N-VA dan nog niet genoeg hebben gewonnen om de splitsing van het land al compleet te forceren.

Reden: in het eerste geval maken we op korte termijn meer kans op een daadkrachtige aanpak, want CD&V en dus haar linker vleugel zou dan nog meer verzwakt zijn en Reynders zal de hoogdringendheid van de situatie wel snappen.
BDW wist heel goed wat hij in dat interview in Der Spiegel deed: hij is de man die in België het Duitse model van grondige saneringen en hervormingen bepleit en dus de financiële markten én de ter hulp schietenden eurolanden kan gerust stellen. BDW en niet Di Rupo, Leterme of Reynders. Op een bepaald moment zullen zowel de speculanten als de beurlanden eisen dat BDW hier het heft in handen neemt en zoveel confederaliseert als hij maar wil, zolang het land officieel maar niet uit elkaar valt en zolang hij maar de boel hier begint te sanneren. (Ook al blijft hij partijvoorzitter en Leterme premier.)

2011 wordt nog een interessant jaar en niet enkel alleen in België, maar dat is voor op andere draden later in het jaar. Ondertussen aan iedereen mijn beste wensen voor het nieuwe jaar.

En nu nog even iets testen voor Rudyard Kipling voor het geval hij dit nog niet zou hebben gedaan: 再见

@ Rudyard Kipling

Ge mag tevreden zijn. Vanaf nu kunnen we uw Chinees lezen.

@ Pierre Saelen

Ik zag scenario 4 niet als een meerderheidsscenario maar als een-kleur-bekennen-scenario. Het zou alles versnellen of, wat ik zelf verwacht, de franstaligen op de knieën krijgen.

Er dient zich namelijk een serieus ander probleem aan: straatgeweld door franstaligen, en daar kunnen onze Vlamingen niet tegen op.

Dus onafgezien van de financiële catastrofes zie ik dat straatgeweld als een gevaarlijke parade.

Iemand moet intern de teksten van NVA eens controleren.

http://www.n-va.be/nieuws/persberichten/n-va-wil-politici-uit-tv-spelletjes   ...-)))

@ Traveller
"Ik zag scenario 4 niet als een meerderheidsscenario maar als een-kleur-bekennen-scenario. "
Dit zou ons momenteel geen stap vooruit helpen. De kleuren zijn bekend. Het zou enkel maar munitie leveren aan de N-VA-bashers.

"Er dient zich namelijk een serieus ander probleem aan: straatgeweld door franstaligen." Inderdaad, ik sluit dit niet uit. Hopelijk slaan hun stoppen daar niet zo fel door. Hoe dan ook, in Europa betaalt de geweldplegende partij dit cash, al is het soms met tien jaar vertraging, behalve, wanneer je in Georgië ligt en je de steun hebt van Rusland. Vraag het maar aan Servië.

@ Luk Vanhauwaert
"Is [BDW] de linkse Godjes in zijn partij een maat te groot, of houden zij zich koest tot Bart opgebrand is, of tot er postjes te verdelen zijn?"

Ik heb geen zicht op de interne keuken van de N-VA, want ik ben geen partijlid en ken slechts enkele N-VA mandatarissen of medewerkers persoonlijk en dan nog wel via hun blogs of Facebook. Geen idee hoeveel linksen er tussen zitten. Dat ze niet allemaal zoals Brecht Arnaert zijn, is mij wel duidelijk, spijtig.
Het enigste "linkse godje" dat ik in de partijtop zie, is die Siegfried Bracke. Wat wil je van iemand met een strikje. Er zullen er nog wel linksen zijn, maar "godjes"? Nee, die zie ik niet.
Wanneer ik zie hoe BDW deze week in één enkel interview van 10 minuten alles pareert en de tegenpartij uitkleedt, dan zie ik geen enkel links godje binnen de N-VA tegen hem in opstand komen, noch openlijk, noch heimelijk.

"Wat denk jij, zal [BDW] dat kunnen blijven doen? "
Ja, indien zijn lichaam dit ongezonde leven nog wat blijft volhouden. Voor de rest verwijs ik naar mijn analyses van een half jaar terug op deze draad en bevestig ik dat ik daar nog steeds achter sta. Bijvoorbeeld #96991 en vooral voor wat betreft jouw vraag: #97008.
Hogerop in #96633, #96644 en #96650 verwijs ik naar het historische voorbeeld van Otto von Bismarck en hoe hij de Duitsers mentaal heeft weten te verenigen en te radicaliseren om zijn klein-Duitse oplossing er door te krijgen. BDW heeft net dezelfde uitdaging voor zich. De middelen zijn ondertussen (gelukkig) anders. Het kan gerust zijn dat BDW niet Bismarck voor ogen heeft, maar in tegenstelling tot de meeste politici is BDW wel een historicus. Daar gaat men in België al te gemakkelijk aan voorbij. Het gaat hem niet om BDW's uitspraken als historicus die stof doen opwaaien, het gaat hem om het feit dat BDW veel beter dan alle overige politici beseft wat het vergt om werkelijk een historisch figuur te zijn én het belang van de juiste omstandigheden om historische verwezenlijkingen ook effectief te kunnen realiseren. Die omstandigheden zijn nog steeds niet goed genoeg. Nog niet.
In het licht daarvan is het mijn verwachting dat BDW communautair de grenzen van het partijsuicidale verder zal blijven aftasten, maar er net niet over zal stappen, terwijl Di Rupo er gewoon niet aan denkt om ook maar die grenzen af te tasten. Het doel van de PS is het behouden en verder uitbouwen van haar macht. Het doel van de N-VA is de Vlaamse ontvoogding wezenlijk vooruit te helpen. Lukt het haar niet, dan staat er binnen enkele jaren wel een nieuwe Vlaamse nationalistische partij op en begint het spel opnieuw. Een wereld van verschil: het eerste vereist risico-aversie, het andere vereist dat je het risico opzoekt. Elk van beide partijvoorzitters heeft een uitermate geschikt karakter voor het profiel van zijn partij. De gevolgen kennen we.
Laat me duidelijk zijn: elke dag dat de Vlaamse koe verder wordt leeggemolken, is voor de PS mooi meegenomen, maar het interesseert de PS voor de rest geen bal of en wanneer België uit elkaar valt, zolang het maar op een manier gebeurt waarbij de PS nog voor minstens tien jaar verzekerd is van de macht over de Franstalige restanten. Een aansluiting bij Frankrijk, waar rechts te gemakkelijk en te vaak aan de macht geraakt, interesseert hen niet. Geld, ja, maar een "rattachement"? Nee.
Voor de PS komt het er dan ook enkel op aan dat ze nadien niet de zwarte piet toegeschoven krijgt. De onverantwoordelijke CD&V die nu te weinig blijk geeft van haar vroegere "staatsmanschap" vormt al een mooi excuus, maar die kan electoraal niet door de Franstalige kiezer worden afgestraft. Een MR die nu mee zou mogen onderhandelen? Komt als gelegen, want hun annexionistische vleugel kan nadien mooi als kop-van-jut fungeren, want die zullen er toch alles aan doen om de boel nog te verergeren.

"Zouden die Kmo's daar erg onder lijden? Alleen de zwakste die op geleend geld teren, mij dunkt."
Hm, je onderschat de pijn die de huidige crisis bij vele KMO's heeft veroorzaakt. Daarnaast verwacht ik niet enkel dat de euro-crisis bij ons hard zal toeslaan, want eens moet ook China de wet van de zwaartekracht ondergaan. Lees: de prijs betalen voor haar losse monetaire politiek. Hopelijk is dit pas voor 2012 zodat de euro-crisis nog enigszins doenbaar zal zijn. Indien dit in 2012 zou zijn, wordt het daar in China "nog best interessant" met betrekking tot de nu al aan de gang zijnde strijd om de machtswissel aan de top van de CCP in 2012. Nog een interessant jaar dat voor de boeg ligt.

@ Olav:
"Dus MOETEN we doordoen totdat NV-A en CD&V breken."
Je bedoelt: dat het tot een breuk tussen die twee moet komen?
Niet noodzakelijk.
De CD&V mag van mij gerust zich net voldoende Vlaams blijven opstellen dat de N-VA er zich nog mee kan verzoenen zodat de Franstaligen en hun Vlaamse collabo's bot blijven vangen. Alleen zal dit de CD&V electoraal niet vooruit helpen, juist omwille van het feit dat het origineel (N-VA) altijd beter is dan de kopie (CD&V). Hoogstens is het de schade beperken, want openlijk collaboreren zoals sp.a en Groen? zou voor CD&V pas echt suicidaal zijn.
Bij de CD&V moeten ze wel vloeken dat de N-VA zo goed aan haar blijft "plakken" (om de woorden van EricJans te gebruiken), want voor haar is dit electoraal funest: er blijft geen ruimte meer over voor de CD&V tussen enerzijds collaboreren met de Franstaligen en anderzijds heel compromisbereid te zijn, maar niet om het even wat aanvaarden. Open VLD zit juist met hetzelfde probleem, terwijl BDW met zijn verwijzing naar het Duitse voorbeeld hen ook al sociaal-economisch het gras voor de voeten wegmaait.
Vlaams Belang heeft dan weer last van het feit dat BDW de Franstaligen gaandeweg gek weet te krijgen. De Vlaamsgezinde kiezer lust dat wel.
Het koekoeksjong is goed bezig. Doe zo voort, maar, BDW, let toch wat beter voor je gezondheid.

@ Pierre Saelen

We kennen helemaal de kleuren niet.

Ben je zeker dat de CD&V een onafhankelijkheidsverklaring niet zou steunen? Ik ben er niet zo zeker van, wel van een bloedig intern gevecht dat veel zou verduidelijken.

Een duidelijke CD&V stelling zou ons onmiddellijk jaaaaren vooruit helpen. Als ze daarentegen niet zouden mee gaan krijgt NVA onmiddellijk de absolute meerderheid.

Vandaag geeft de uitputtingsslag geen zekerheid, het geeft een mooi schouwspel maar het geeft de belgicisten alle tijd om hun stellingen uit te bouwen en de bevolking bang te maken en te misbruiken in de richting van straatgeweld. 

@ Rudyard Kipling

Mij lijkt het eerder dat dit voor jou (mij en DO incluis) een handige meevaller is bij een veel grondigere herwerking van Luc's blog. Maar dat Luc dit nu doet om stilletjes op jouw wensen in te gaan, nee.

Ik zie niet in waarom Luc bekommerd zou moeten zijn om Chinese karakters op een Westerse blog. Wel om posters die in Word iets schreven en het hier dan rechtstreeks plakten zonder de omweg van Wordpad te nemen, waardoor er veel speciale tekens werden misvormd.

Als ik als blogger zou moeten kiezen tussen mijn beperkte tijd te steken in het kiezen van een nieuw blogplatform of het zo veel mogelijk posten van interessante draden, dan kies ik voor het laatste.

Oh ja, ook ik heb nog gedweept met die eerste burgermanifesten. Pas na het verraad van hun zogenaamde schrijver heb ik gehoord wie hun ghostwriter zou zijn geweest.

@ Luc
Ter info: bij het verbeteren van een typo in een al geposte bijdrage, komt die bijdrage terug bovenaan de reactiekolom, maar is de correctie nog een tijdlang niet te zien.

En nu blijf ik weer een tijdlang hier van weg, want ik heb het nog steeds veel te druk. Pech

@ Traveller:

<<Iemand moet intern de teksten van NVA eens controleren.>>

Het gaat er niet om dat BDW niet aan prostitutie zou doen in de hoerenkast die de Belgische politiek zondermeer is. Het gaat erom dat zijn hoererijen de oude, vertrouwde pooier op stang jaagt en daarmee de hele hoerenkast op stelten zet.
Het zijn niet in de eerste plaats zijn standpunten die hem aantrekkelijk maken in de hoerenkast België. In welke hoerenkast is een standpunt überhaupt ooit van belang geweest?

Neen... zijn striptease destabiliseert de pooier... en daar gaat het om in de hoerenkast. Je moet eerst de hierenkast onder je controle brengen vooraleer je de moraal predikt. Ziedaar het verschil in kwaliteit tussen voorzitter Bourgeois (te burgerlijk) en voorzitter Dewever (die een net weeft). De éne pakt je in, de andere niet. De éne vangt vliegen, de andere niet.

Dewever moet wel dringend figuren naast zich krijgen die hem zouden kunnen vervangen.

@ Pierre Saelen   "Mij lijkt het ..." 

Natuurlijk, 当然了。   Het kunnen schrijven van Chinees op deze blog is een gevolg van het herprogrammeren van de oude iso-8859-15 blog in een moderne UTF-8  encoding, da's nogal wiedes.  

Een jaar geleden, in http://lvb.net/item/8278#93468   schreef Luc zelf: "Mijn blog ondersteunt (om historische redenen) geen UTF-8 maar wel iso-8859-15... Toen ik met mijn blog begon was UTF-8 nog niet in de mode."

Schokkend, he ?  Zo recht uit de IT middeleeuwen in de eeuw van de Chinese economische heerschappij ? 

@ Rudyard Kipling:

<<Schokkend, he ?  Zo recht uit de IT middeleeuwen in de eeuw van de Chinese economische heerschappij ?>>

Tot nasder order de heerschappij van een dictatuur. Enige reserves daartegenover lijken mij geen overbodige luxe.

bckcfkf interesting bckcfkf! bckcfkf good!