Nieuwe zoekmachines getest

Ingezonden door LVB op 2009-06-04 21:35

De voorbije weken werden er in de wereld van de zoekmachines enkele opmerkelijke nieuwe initiatieven gelanceerd. Hieronder geef ik een kleine demonstratie van elk initiatief, met als voorbeeld telkens de vraag welke talen er in België worden gesproken. Misschien is dit voorbeeld niet erg representatief, maar het levert wel grappige antwoorden op.


Uit de laboratoria van Google is "Google Squared" losgelaten, een systeem dat zoekresultaten, of nog beter, "feiten" (volgens Google) in een gestructureerde tabel probeert weer te geven.



Volgens Google Squared worden in België onder meer de volgende vijf talen gesproken: Frans, Nederlands, de Nederlandse taal, de Franse taal, en "Oneliner". Dat laatste is een opmerkelijke vondst van Google Squared, vooral nu de televisie geteisterd wordt door verkiezingsprogramma's waarin oneliners centraal lijken te staan. Probeer het zelf, want er worden nog twee andere talen vermeld, en bij elke taal staat ook een telefoonnummer vermeld.

Google Squared lijkt een bescheiden poging om Wolfram Alpha na te bootsen, een "computational knowledge engine", zeg maar een rekenende kennismasjien, uitgevonden door meneer Stephen Wolfram. Wat weet Wolfram Alpha over de talen in België?



Volgens Wolfram Alpha spreekt men in België Nederlands (40%), Frans (35%), Waals (9.7%), Vlaams (9.2%), Limburgs (5.2%), Duits (1.3%) en Luxemburgs (0.26%). [hat tip: Steven Van Gaever]

De bronvermelding oogt in ieder geval indrukwekkend:



En tenslotte herdoopte Microsoft zijn Live Search in Bing. Microsoft noemt Bing een beslissingsmachine in plaats van een zoekmachine. Het opvallendste kenmerk van Bing is dat op de homepagina telkens een mooie foto verschijnt.



Wat zegt Bing over de talen in België?



Een zoektocht naar de talen in België op Bing.com levert als top-3 op: informatie over de nieuwe Europese standaard voor bankoverschrijvingen, en de homepagina van het departement zonnefysica van de Koninklijke Sterrenwacht van België. Geen doelpunt, eerder buitenspel.

Terzijde: een vervelend neveneffect van de omschakeling van Live Search naar Bing is dat Live Maps, de webversie van Virtual Earth, tijdelijk offline is in afwachting van de lancering van Bing Maps. Voor belangrijke steden in België zoals Brussel, Antwerpen, Gent en Kortrijk bood Live Maps al twee jaar driedimensionale luchtfoto's aan in vogelperspectief, iets wat Google Maps voorlopig nog niet aanbiedt voor de Belgische markt.

En een standaard Google-zoekopdracht?



Die levert als eerste zoekresultaat de Wikipedia-pagina over de talen in België. Van de vier onderzochte gevallen brengt good old Google ons nog altijd het snelst bij de juiste informatie over de officiële talen in België.

Reacties

#82407

Pascal Beyens

vrijdag, 5 juni, 2009 - 00:02

 

LVB, LVB, LVB toch.

Live Search en opvolger Bing (MSN Search eigenlijk ook al) zoeken veel meer regionaal.

Verander je land maar eens naar Amerika en doe dezelfde zoekopdracht.

En bekijk dan ook de resultaten links, de belangrijkste vernieuwing van Microsoft's zoekmachine.

De reden waarom Google zo veel beter wordt bevonden ligt em grotendeels in het feit dat die mensen Googlen wanneer ze een andere zoekmachine gebruiken.
Ik gebruik Live als 2e zoekmachine en mogelijks wordt dat nu Bing ipv Live.
Behoorlijk tevreden over ook.

Net zoals ik anderzijds ook zeer tevreden ben over Google Translate ...

#82408

LVB

vrijdag, 5 juni, 2009 - 00:32

 

@Pascal: "en bekijk dan ook de resultaten links"

Links als in rechts, of links als in verwijzing?

Ik zie voorlopig niets staan in de linkermarge, ook niet als ik op iets eenvoudigs als "belgium" of "obama" zoek in plaats van op iets ingewikkelds als "belgium languages".

Ik zie ook niets links staan als ik inlog met mijn Windows Live ID. Ook niet als ik switch van Chrome naar Firefox of naar Internet Explorer.

Ik had al ergens gelezen dat je links (aan de linkerkant dus) een clusteringmenu zou te zien krijgen, maar bij de gewone Bing-websearch heb ik dat nog niet gezien.

Bij een image search zie ik aan de linkerkant wel een aantal opties staan, grootte, kleur enz.

#82413

Jan V

vrijdag, 5 juni, 2009 - 07:39

 

Live Maps linkt intussen blijkbaar reeds door naar Bing Maps dat duidelijk online is: http://www.bing.com/maps/?m...

Anecdotisch: ik leerde Live Maps kennen toen ik onlangs naar Stedebouw ging in Gent en ik daar gelijk een reeks gedetailleerde luchtfoto's van mijn huis te zien kreeg..

#82417

S t e f

vrijdag, 5 juni, 2009 - 08:43

 

Bing is totaal onbruikbaar hier in België. Ik heb de website van mijn bedrijf eens opgezocht, en werkelijk met de paplepel alles ingegeven, en toch bleef hij 'Unfound'. Google blijft de beste, kort gevolgd door Yahoo.

#82426

LVB

vrijdag, 5 juni, 2009 - 09:18

 

@Jan V: Vreemd, de URL die jij opgeeft voor Bing Maps geeft bij mij een foutenboodschap, "let's try that again". Net zoals gisteravond trouwens toen ik dit artikel aan het schrijven was.

#82431

Jan V

vrijdag, 5 juni, 2009 - 11:17

 

@ Luc: ik ben er op gekomen door maps live in te geven in google. Dat leverde me als tweede niet gesponserde link "Live search Maps" op. Aanklikken bracht me op een pagina met als URL http://www.bing.com/maps/?m... Maar als je deze link zelf gebruikt werkt hij inderdaad niet!
Bij het google resultaat staat echter als URL "maps.live.com/?mkt=en-gb" die als dusdanig niet aanklikbaar is maar als je hem omzet in http://www.maps.live.com/?m... wel werkt maar je deponeert op een site met de kaarten en alle opties van live search maar met als (onbruikbare) link http://www.bing.com/maps/?m...

Begrijpe wie kan...

#82436

Jan V

vrijdag, 5 juni, 2009 - 11:59

 

En de links in http://lvb.net/item/4795 doen het ook.

#82439

Johan H

vrijdag, 5 juni, 2009 - 13:18

 

Dat "goeie oue google" bestempelen als de enige correcte informatie te geven is is een te snelle conclusie. "languages Belgium" als zoekterm is bv niet gelijk aan "official languages Belgium". Dit is een impliciete veronderstelling van de gebruiker blijkbaar.

Wolfram is dus even correct. Het probleem Wolfram mist de context.

Misschien moet ook eens http://www.kartoo.com in het rijtje opgenomen worden. De zoekterm hierin geeft "http://www.ethnologue.com/s..." terug. Daar heeft Wolfram de mosterd gehaald. Hier vind je ook de context terug.

"official languages belgium" geeft trouwens andere resultaten. Het is maar wat je zoekt.

Misschien is belangrijker voor gebruikers te leren efficient te zoeken.

#82444

Pol

vrijdag, 5 juni, 2009 - 15:05

 

http://www.bing.com/search?...

Met instellingen op United States:
eerste result:

*
Belgium - Wikipedia, the free encyclopedia

The Kingdom of Belgium/ˈbɛldʒəm/( help· info) is a country in northwest Europe. It is a founding member of the European Union and hosts its headquarters, as well as those of other major international organizations, including NATO.[ 3] Belgium covers an area of 30,528 km 2(11,787 square miles) and has a population of about 10.7 million.
Also on this page

* Belgium (disambiguation)
* Coat Of Arms
* Motto
* Dutch
* French

Go to the page

Belgium has three official languages, which are, in order from the greatest speaker population to the smallest, Dutch, French, and German. A number of non-official, minority ...

* en.wikipedia.org/wiki/Belgium
* ·
Daar zie ik toch mooi staan:

in order from the greatest speaker population to the smallest, Dutch, French, and German.

Probeer volgende keer iets te testen met de juiste zoektermen, "official languages belgium" ipv "languages belgium" want onder "languages belgium" kun je veel resultaten hebben die mogelijk zijn. Idem bij Wolfram|Alpha.

Trouwens Bing is enkel nog maar in de United States vollediger (maar weliswaar ook nog in beta versie) beschikbaar. Dus test dan op zijn minst deze versie dan de Belgische versie die nog niet eens de helft van de volledige functionaliteit bevat.

Ik heb trouwens het gevoel dat u een Google voorliefde hebt, dus echt neutraal is dit niet.

#82445

Pascal Beyens

vrijdag, 5 juni, 2009 - 15:21

 

Merci Pol,

Luc heeft het blijkbaar vertikt om zijn landeninstelling te veranderen na mijn bericht.

Ook snapt hij blijkbaar "beta" niet en begrijpt hij al helemaal niet dat elke grote US zoekmachine vooral vernieuwingen introduceert in de US.

Net zoals hij niet snapt dat mensen hier Googlen ipv zoeken door het monopolie van Google.
Een monopolie dat ontzettend veel persoonlijke gegevens opslaat van de gebruikers overigens en waar ik amper een leeuw over hoor kraaien in de EU.

#82449

LVB

vrijdag, 5 juni, 2009 - 15:50

 

@Pol @Johan @Pascal: ik begrijp dat u wil dat mensen zich aanpassen aan zoekmachines (door hun zoekopdracht zo specifiek te maken dat de zoekmachine het verwachte resultaat geeft), en niet omgekeerd. Dat is uiteraard uw goed recht, om dat te vinden. Ik stel vast dat Google het juiste antwoord geeft aan die domme mensen die er niets van snappen en die zich dus minder goed aanpassen aan de zoekmachines.

#82451

Pascal Beyens

vrijdag, 5 juni, 2009 - 16:16

 

Dat bedoel ik helemaal niet.
Mensen Googlen, ze zoeken niet.

Op 1 of andere manier is Google er in geslaagd het zoeken op internet te veranderen in Googlen. Niet qua naam maar qua actief zoeken.

U hebt zich aangepast aan Google de afgelopen jaren.

Als Microsoft liefhebber wil je nu ongetwijfeld de puntjes op de i zetten voor Bing.
:)

#82502

nuchtere

zaterdag, 6 juni, 2009 - 04:10

 

@Pol @Johan @Pascal

jullie kunnen zeggen wat jullie willen maar Bing geeft bij elke zoekopdracht een hoop zever ipv echte resultaten... en dat heeft nu es niks te maken met googlen of zoeken

languages belgium is een valabele zoekopdracht en heeft niks met google te maken... snap niet waarom jullie zo verwoed proberen een nutteloze dienst als Bing goed te praten

Microsoft is een marketingmachine en van zoeken op het net hebben ze geen kaas gegeten... leer dat gewoon accepteren
google is niet voor niks de grootste én de beste!

#82547

Pascal Beyens

zaterdag, 6 juni, 2009 - 18:03

 

Wel nuchtere,
Mocht Google niet zo pertinent nodig zijn voor mij(vanwege dat de rest daar zoekt) dan was het allicht 50-50 in mijn gebruik Google/Bing.
Nu iets van 80/20.

Beiden hebben hun voordelen en hun nadelen.

Maar Bing is inderdaad geen Google. Andere resultaten, andere manier van zoeken.

Het lijkt me volstrekt logisch dat Bing in Amerika, waar ze Engels spreken, een Engelstalige zoekopdracht perfect beantwoord. Beter dan Google zelfs ...
Maar als je altijd zoekt met Google en dan gaat Googlen op Bing ... Tja, dan verbaasd het me niks dat Bing bij jullie niet deugt.

Als je naar Afrika gaat en je begint daar op zen Belgisch te leven zal dat ook niet alles zijn.

Lijkt me evident. Maar mensen snappen blijkbaar niet dat Googlen en zoeken niet hetzelfde is.

#82548

Pascal Beyens

zaterdag, 6 juni, 2009 - 18:07

 

Mag ik er overigens aan toevoegen dat Google net de grootste en de beste is omdat ze hun marketing stukken beter op orde hebben dan Microsoft of Yahoo!?

Google is er in geslaagd om wereldwijd(groot stuk toch) alle met het web verbonden mensen over hun te doen praten.
Keer op keer.

Veelal niets te maken met kwaliteit maar met leugens, zever in bakskes en nog meer zever in bakskes.

Van het uitvinden van nofollow tot het afschaffen van supplemental results tot 1 of andere wazige update die later helemaal niet heeft bestaan.

Google's marketing, daar kan Microsoft een puntje aan zuigen.
:)

#82622

nuchtere

zondag, 7 juni, 2009 - 17:53

 

@ Pascal

Dit is mijn laatste post op dit topic gezien jij blijkbaar in een droomwereld leeft en je eigen fantasie voor werkelijkheid neemt.

googlen=zoeken=zoeken naar websites die info geven over het onderwerp naarnaar je zoekt

als je op Bing zoektermen opgeeft dan krijg je hits die langs geen kanten stroken met de info waar je naar zoekt

ik heb wel een vermoeden waarom jij betere resultaten krijgt op Bing gezien die misschien overweg kan met je spellingsfouten

en inderdaad, Bing is geen google... google is een zoekmachine terwijl Bingo een dienst lijkt te zijn die random websites lijkt voor te schotelen zonder rekening te houden met de zoektermen

FYI: ik zoek op google NOOIT met nederlandstalige zoektermen... en nog vergeten, je baas heeft gebeld dat je morgen een uur vroeger op 't Microsoft hoofdkwartier moet zijn voor een rondje marketing... je komt net niet geloofwaardig genoeg over

#82624

jeroen

zondag, 7 juni, 2009 - 18:55

 

probeer eens clusty:

http://cf32.clusty.com/sear...
beste van de verschillende werelden. deelt de resultaten op in clusters. Daarin kan je vervolgens verfijnen enz.

#82702

Pascal Beyens

maandag, 8 juni, 2009 - 16:57

 

Hahahaha, nuchtere toch.
Ik moet niks hebben van Microsoft noch Google.

Doch gebruik ik met plezier hun zoekmachines en andere tools/producten die me wel bevallen.

PS : Het is Google dat goed overweg kan met spellingsfouten ;-)

(Maar tja, wat haalt het uit. Idioten blijven nu eenmaal idioten. Zie de verkiezingsuitslag en de jarenlange achterstand in Belgie qua internet kennis)

#82724

Hugo M

dinsdag, 9 juni, 2009 - 04:03

 

@Pascal: Google geeft veel betere resultaten na een tijdje (in mijn geval drie jaar) wanneer je ingelogd bent en blijft. De machine houdt op een of andere manier je interesses bij en je komt dus makkelijker en met minder zoektermen op de gewenste pagina. Je kan makkelijk de proef op de som nemen door dezelfde zoekopdracht in te geven na uitloggen.

De privacy-problemen kunnen me echt niet veel schelen want ik heb niks te verbergen en voor de rest vertrouw ik op de stricte privacy-politiek van Google.

#82764

AgNeS

dinsdag, 9 juni, 2009 - 19:24

 

Ik probeerde de voorbeeldvraag op mijn "favorietje", True Knowlegde:

http://www.trueknowledge.com

en daar kreeg ik het vólgende resultaat:

http://www.trueknowledge.co...

(Sorry; hyperlink maken lukt ff niet)

Netjes, toch?
(Het klopt ook; bijna 60% spreekt Nederlands,en bijna 40% spreekt Frans; een klein deeltje (ong.70.000-75.000 mensen) spreken Duits en een héél klein aantal spreekt Picard (soort frans-achtig 'dialect').)
True Knowlegde lijkt onbekend te zijn bij jullie?
Is nog in beta, maar is er al wel even!

Groetjes,

AgNeS

#82844

Pascal Beyens

woensdag, 10 juni, 2009 - 17:05

 

@ Hugo

Jij bent aan het zoeken in je favorieten.
Dat heeft niks meer met internet afzoeken te maken na 3 jaar.

Makkelijk als je altijd voor jezelf zoekt. Maar voor mij onzin.

Bing vind ik vooral handig voor buitenlandse zoekopdrachten.
Google forceert je telkens naar de nl resultaten. Of via je pc taal, of dit of dat.
(Ik krijg er het schijt van.
Net zoals ik het schijt krijg dat ik voortdurend moet zitten in- en uitloggen.
Je kan tegenwoordig niet eens meer je mail open zetten en surfen of je moet voortdurend liggen switchen.
Ik vind dat zelfs erg vervelend. En daarom tik ik alsmaar meer de Bing/Live/MSN zoekbox aan om te zoeken.

En ik niet alleen als ik zo de stats bekijk vh laatste half jaar en vergelijk met er voor.)

Bij Bing gewoon land veranderen en eventueel taal en hupsakee.

Beiden hebben hun voordelen en hun nadelen. Maar dat Google zo dominant is is gewoon een gevolg van gewoonte en marketing. Niet omdat ze zoveel keer meer beter zijn.

#83076

johan vandepopuliere

vrijdag, 12 juni, 2009 - 18:41

 

Wolfram Alpha is voor mij de ontgoocheling van het jaar. Mijn eerste grote vergissing was dat het een poging was het web te semantiseren. Toen ik vernam dat het een eigen databank had die werd onderhouden door eigen personeel, zag ik de geest van Charles Babbage.

Vandaag ging ik nog eens kijken, nu de performantie niet meer lijdt onder de aandacht.

1) Federer versus Nadal statistics - een korte bio van Fed
2) Beatles singles charts - een korte bio van de Beatles
3) Chess opening popularity - "Chess" future topic
4) Oil fields compare to war zones - "War" future topic

Bon, tot daar enkele van mijn interessesferen en hypotheses. Wolfram is net als ik een wiskundige en recent nam ik mezelf kwalijk dat ik maar weinig parate kennis heb over

5)The irrationality of Pi - Wolfram Alpha doesn't know what to do with your input !!!

Dan maar iets geprobeerd dat binnen de expliciete claims valt:
6) Google Bing market share - hij weet niet eens wat Bing is.

Quod erat demonstrandum. De gnomen in Wolfram zijn kelder kunnen de ontwikkelingen op het web écht niet bijhouden. Laat staan ontologieën ontwikkelen op kennisdomeinen die een gemiddeld mens interesseren.

(En inderdaad, een simpele zoekopdracht in google leidt me voor de meeste topics naar een erg relevante pagina)

#95777

Azzekdaddisdee

zaterdag, 22 mei, 2010 - 15:04

 

Eerlijk gesproken verbaast het me helemaal niets dat google via wikipedia (of is het vice versa ?) voor bepaalde info de beste oplossing is. Ik gebruik google en wikipedia voor allerlei soorten info, zoals linguistiek (initiatie in vreemde talen vooral), geschiedenis (vooral van andere landen maar zelfs die van België), algemene landendocumentatie, wetenschappelijke onderwerpen en wat nog allemaal. Te veel om op te noemen.

Wat ik wel weet is dat er tegenwoordig enorm veel bloggers zijn die de objectiviteit van Wikipedia in twijfel trekken als het over bepaalde onderwerpen gaat, en die enorm veel tijd en moraliserende energie verspillen op hun blogs om Wikipedia onderuit te halen.

Op een bepaalde manier hebben ze wel gelijk: als het over politieke meningen gaat of over personen die niet altijd binnen politiek correcte lijntjes kleuren, dan gaat Wikipedia vaak wél fout door de bocht.

Aan de andere kant echter, betekent dat NIET dat je dat standpunt kan veralgemenen naar andere zaken toe, en vooral niet met de onderwerpen die ik zelf heb genoemd hierboven. Wat mij vooral interesseert aan Wikipedia is dat het mensen met een kritische geest ertoe kan aanzetten om bepaalde zaken nader te onderzoeken. Het feit alleen al dat Wikipedia naar externe links verwijst, geeft wel degelijk een mogelijkheid om van het idee af te stappen dat een Wiki-artikel op zich de absolute waarheid in pacht heeft.

En in dat opzicht vind ik Wikipedia een goeie zaak: mensen die niet zomaar eender wat uit één enkele bron aannemen, wordt de mogelijkheid geboden informatie herhaaldelijk te 'cross-referencen' om een beter inzicht te krijgen over een onderwerp. En dat is dan ook exact wat ik zelf altijd doe: Wikipedia is een uitgangspunt om info mee te gaan verifiëren hetzij te verwerpen, hetzij de opgedane kennis te integreren in een ruimer kennisgeheel.

De enige kritiek die ik zelf zou kunnen bedenken is dat de grote fout niet bij de Internetencyclopedie zelf ligt, maar wel bij degene die hem gebruikt, en dan stel ik vast dat veel mensen inderdaad enorm lui zijn en niet verder kijken dan hun neus lang is. Ze gaan wat opzoeken op Wikipedia en daar blijft het dan bij, hun kennis is zgn. "wat verder uitgebreid". En wat er in zo'n artikel vermeld staat constitueert dan ook voor hen de absolute waarheid.

Met onze papieren media is het tegenwoordig niet veel anders. Ik ken mensen die hun politieke mening woord voor woord overnemen van de hoofdredacteurs van de belgicistische regimepers en het daarbij laten. In feite is het simpel: wanneer een mens zijn potentieel kritische geest gesloten houdt, dan wordt hij vanzelf de slaaf van domme clichés en voorgekauwde meningen. En dat leidt vanzelf tot stagnatie van maatschappelijk en wetenschappelijk denken op lange termijn.