Weg met "Douwdzjoons" en zijn stinkfabrieken, tralala!

Kinderen aanleren dat er belangrijkere dingen zijn dan geld in het leven, de schande!

Nog maar eens het bewijs dat "groen" niets te maken heeft met ecologie, maar ecologie slechts als vehikel misbruikt tegen het kapitalisme, hun enige ware doelwit.

Zulke indoctrinatie rechtvaardigt tribunalen.

Onderwijs... wat is het nog waard?

- Het kleuteronderwijs: Het Nieuwsblad - Axelle [down with porn/prostitution!] Red (40): 'Soms zouden we seksloos moeten zijn': http://www.nieuwsblad.be/Ar... - "Vanaf vijf jaar kan je al beginnen met seksuele opvoeding. Onlangs las ik toevallig dat ze daar nu ook mee willen beginnen in Britse scholen. Goed zo, want voor je het weet is het te laat en speelt een ambetant vechtersbaaske doktertje met een onwetend meisje. Dan is het zelfbeeld van dat meisje al om zeep, zoals in dat liedje dreigt te gebeuren. Daarom vind ik het dus goed dat kinderen al vroeg weten waar baby's vandaan komen."

- Het lager onderwijs: zie bovenstaande blogpost en http://lvb.net/item/7286#78785

- Het middelbaar onderwijs: Het Destructieve Streven van Vandenbroucke | The Brussels Journal - Jos Verhulst - https://www.brusselsjournal.... - "Dienen scholen om te leren? Vele gewone stervelingen menen van wel, maar 'progressieven' zien dit anders. Tinne Van der Straeten zet in het septembernummer van Kompas (infokrant van de Vlaamse Groenen!) de puntjes op de i: "De voornaamste opdracht voor het Vlaamse onderwijs is interculturaliseren." Voilà."

- En het hoger onderwijs? Volgens Joe: http://lvb.net/item/6967#74731 - "En we zitten ook aan de opkomst van de "entertain me" generatie. Kijk eens wat er thans zo nogal leeft aan de unief behalve neuken, zuipen, blowen, gamen en fuiven? (voor de havikken: ik zeg niet dat ik alle 5 die werkwoorden afkeur)"

Eerste prijs en een bank vooruit wie het exacte citaat van de Griekse filosoof kan opsnorren die zijn beklag deed over de opvoeding van de kinderen tegenwoordig, dat het godgeklaagd was, dat het in *zijn* tijd véél beter was, dat de wereld om zeep ging, etc. etc.

ik vind wel dat je kinderen moet bijbrengen dat de wereld niet enkel draait om puur geldgewin, maar wat dit schooltje ervan bakt is dwaas en ridicuul en koren op de molen van de vooruitgangsfundamentalisten.

@oxbow: Piecegrientje komt mijns inziens van "piece of green".

Piecegrientje: Greenpeace?

Het was Schopenhauer die verklaarde dat het gevoel dat alles achteruitging nu juist de psychologie van de natuur was om zich makkelijker met het feitelijk gegeven van het naderende (eigen) einde te kunnen verzoenen.
Verder is de Down Jones ook grotendeels een graadmeter van inflatie haha, dus niet per se van groei, maar wel een weergave van de geldgroei ('stimulussen') dankzij de overheid. Of laten we zeggen: gelicenseerd door de overheid aan het bankenkartel. Kapitalisme zal er altijd zijn, ook al probeert men er nog zo lang in in te grijpen.

Ik ben ook grootgebracht met de gedachte dat je met elkaar moet rekening houden en dat geld niet gelukkig maakt. Dan kom je in de grotemensenwereld terecht, en blijkt dat er toch heel wat sujetten rondlopen die eerst aan zichzelf denken en er van uitgaan dat als iedereen dat doet, het wel goed komt (of misschien ook niet, maar hen weze het worst). Het komt natuurlijk helemaal niet zo goed als ieder aan zich denkt, want er komt vooral ruzie van. Bovendien moet ik een dagelijks gevecht aangaan met mijn moraal, wanneer ik vaststel dat egoïstische, niets ontziende opgeblazen kikkers de plak zwaaien over goedmenende werkers, en om de twee jaar afgelost worden door andere opgeblazen kikkers, waarna ze rustig op het strand kunnen genieten van hun oprotpremie.

Ik vind het dus ook misdadig dergelijke sprookjes aan kinderen te vertellen. Ik zou daarentegen eindigen met "Piecegrientje ontdekte dat de tovervolkjes helemaal niet bestaan, en werd door de geldwolven met pek en veren uit het dorp gevoerd. Koning Rusttevree stierf aan Alzheimer. Koning Douwdzjoons leefde nog lang en steenrijk." Dat zou toch een betere voorbereiding zijn op het echte leven.

Heet
van de vaalt:
In verband met de oplossing ( http://www.groen.be/lees-me... )heeft collega op het veld greenpeace groen laten
weten dat ze net the maindough warrior hebben gedoopt met een fles
campagne.

Ik zou mezelf als groen-liberaal willen beschrijven (ja, dat bestaat), maar ik vind toch ook dat die musical 'Intepedinte' en de daarvan afgeleide lessen in de klas naar indoctrinatie vanuit een bepaalde hoek ruiken.

Het probleem is dat sommige (politieke) strekkingen nog altijd denken dat complexe problemen een eenvoudige oplossing kunnen hebben. Dat is echter niet het geval, en denken dat het wel kan leidt in de meeste gevallen tot een gevaarlijke vorm van oversimplificatie.

@Luc: Je hebt gelijk hoor, ik wou het maar eens van een andere kant belichten met een sarcastische noot in de soundtrack.

@Patrick Vanhoucke: ik heb een sterk gevoel dat wij op dezelfde golflengte zitten.

jvdp: heette dat monster niet paupertas?

Luc zegt:

"En als het om een job gaat, om productiviteit, kortom: om meer bij te dragen aan de maatschappij dan we ervan ontvangen, dan gaan we straks met zijn allen in ziekenhuizen, reclamebureau's of bij de overheid werken, als het maar geen fabrieken zijn, toch?"

Dat moeten dan wel ziekenhuizen zijn die geleid worden door Dr. Homejopaadt en niet door Dr. Farmasoetenstein, want we weten natuurlijk allemaal dat die laatste ons allemaal wil doodmaken met zijn vreselijke medicijnen ^_^

Pfff, wat een bedrog toch allemaal van onze overheid.

Ten eerste ruikt dit niet naar indoctrinatie, het is pure onverscholen brainwashing van onze kinderen. Brainwashing waar je ook nog niet zoveel kunt aan doen, want hoe leg je de vrijemarktwerking uit aan een 10-jarige? Ik zou het niet weten.

Bovendien, en dat is iets wat ik steeds oprakel als ik zo van die grafiekjes zie in nominale waarden, vraag is mij af welk deel van de dow jones reële groei is en welke inflatie? En het is nu net dat deel van de geldwolverij waarmee de overheid zijn burgers steeds opnieuw besteelt. Het tweede deel van de geldwolverij, de reële groei, daar aast de overheid ook op, want het kan toch niet dat een stijging van de welvaart alleen maar aan de mensen toekomt die daar zo hard hun best voor doen?

Ze hebben dat systeem al eens uitgetest op een groep mensen zonder er veel doekjes om te winden, en dat experiment communisme genoemd. Dat was de Beta-test.

Wat nu volgt is een verborgen communistische staat, waar massa het dmv indoctrinatie en misleiding niet doorheeft dat ze geëxploiteerd wordt als werkvee door een politieke elite.

Het komt, en we gaan het niet kunnen tegenhouden.

@BC (#78787)

“- Het middelbaar onderwijs: Het Destructieve Streven van Vandenbroucke | The Brussels Journal - Jos Verhulst - https://www.brusselsjournal.... - "Dienen scholen om te leren? Vele gewone stervelingen menen van wel, maar 'progressieven' zien dit anders. Tinne Van der Straeten zet in het septembernummer van Kompas (infokrant van de Vlaamse Groenen!) de puntjes op de i: "De voornaamste opdracht voor het Vlaamse onderwijs is interculturaliseren." Voilà."”

Jos Verhulst heeft met zijn artikel voor 100% gelijk. IEDEREEN die kinderen en/of kleinkinderen heeft en bezorgd is om hun toekomst, zou dit artikel zeker grondig moeten lezen!!!
Dankjewel BC, want ik heb die publicatie dank zij jouw verwijzing, nu pas ontdekt.

Die destructie waarover Verhulst spreekt, is sinds heel wat jaren al vrolijk aan de gang. Dankzij een hele reeks van ministeriële schrijvens en decreten die perfect stapje voor stapje konden zorgen voor een mooie nivellering ...naar beneden.

Het secundair onderwijs werd al jarenlang sterk “aangepakt”. De daling van het niveau is al een feit. Maar er zijn nog te veel “witte” scholen die zich moedig verzetten. En ook nog die (voor VDB) heel vervelende ouders die zijn bedoelingen maar niet willen begrijpen en zelfs gaan kamperen om hun kind te kunnen inschrijven in een school met (nog net) een goed niveau. Maar niet meer voor lang. Maatregelen zijn al genomen tegen die onverwachte vorm van favoritisme.

Daarom staat ook de volgende rode sterke maatregel al in de steigers: Vanaf het volgende schooljaar worden voor de twee eerste jaren secundair alle leerlingen van alle niveau’s samengeklutst: algemeen, technisch of beroeps bij elkaar. Zodat de meest begaafde leerlingen die (nu nog) een hoog kwalitatief basisonderwijs achter de rug hebben, alvast weer twee jaren goed afgeremd kunnen worden, geen latijn of moeilijke wiskunde meer zouden krijgen die hen weer eens van de zwakke leeringen (waartoe vele allochtonen behoren) zouden kunnen onderscheiden. Zeker dus niet van de vele allochtonen die bij aanvang secundair amper kunnen rekenen of Nederlands spreken of verstaan.
De vele miljoenen investeringen om de voortdurende grote instroom nog proberen te laten bijbenen, nog terzijde gelaten natuurlijk.

- Voor het hoger onderwijs heeft het modulair systeem en de (bijna grenzeloze) mogelijkheid van overdracht van niet geslaagde vakken naar volgende jaren al een flinke deuk in de kwaliteite kunnen maken. Gevolgd door de recent ingevoerde outputfinanciering die de uiteindelijke genadeslag moet geven. En zal geven indien rood terug onderwijs zou krijgen na juni 2009. Waar ze gretig op staan te wachten. Maar voor de toekomst van Vlaanderen een echte ramp zou zijn!

De instelling (hoger onderwijs) die nog kwaliteit durft eisen en dus in verhouding minder studenten zal laten slagen, zal serieus financieel afgestraft worden. Minder geslaagden betekent minder subsidies. En op de duur selecteren de kwalitatieve beste instellingen zich vanzelf helemaal weg. Bij gebrek aan financiële armslag. Een perverser systeem om de kwaliteit van ons (hoger) onderwijs helemaal te kortwieken bestaat er in de ontwikkelde landen niet, vrees ik.

De resultaten laten zich nu al voelen op de arbeidsmarkt. Wie vroeger al een mooie job kreeg na hoger onderwijs komt er nu als een zwak vogeltje uit. Om toch op niveau te komen mag de afgestudeerde met hoger diploma met avondonderwijs al stevig gaan bijstuderen. Minstens een paar jaren lang, meerdere avonden per week.

En er wordt (door links) al gesproken om “hoog ontwikkelde” immigranten aan te trekken. Iedereen kan zo voelen waar de wind vandaan komt.

En wie op de unief zijn kennis wil doorgeven, die merkt als docent of hoogleraar ook wel dat jaar na jaar het leerniveau van de instromende studenten daar ook onrustwekkend daalt.

Nog even van dat, en we gaan van de kop naar het achterste gedeelte van de staart op onderwijsniveau in Europa.
Bravo, links beleid goed geslaagd, met grote onderscheiding, zou ik zeggen. Binnenkort iedereen hier even dom.

en nu ik? volgens de meesten hier ik zit ik al sinds mijn eerste communie bij de amada. dat kan al tellen, niet?

Joe is wel echt een die hard. De softe jong socialisten zitten al lang bij Animo (de nieuwe naam van Amada)

De Pol&Soccers van Leuven hebben deze blogpost ook ontdekt.

De ene zegt: "Rechts verzuurde bloggers hebben af en toe toch een punt."

De andere vindt deze blogpost "een hoop complottheoretische bullshit".

http://www.politika.be/foru...

Ach ja, Pol&Soccers...

Zoals mijn oud-leraar wiskunde zei: als je slim bent ga je naar de unief, en anders doe je Pol&Soc.

@Luc: noteer ook de reactie van een links verzurende pol&soccer die vindt dat het zo'n vaart niet loopt "omdat die kindjes de link naar het kapitalisme toch nog niet kunnen maken."

Mjah, de Hitlerjugend was vast ook te jong om de link te leggen met...

Ik vind de reactie van sommigen toch zwaar overdreven. Brainwashen, indoctrinatie, etc... Komaan zeg.

Ik had -heb- een cassette van Intepedinte, waar ik als klein kind naar luisterende. Toen was dat voor mij gewoon een spannend verhaal, waar het goede uiteindelijk won van het kwade.

Later besefte ik wel dat het verhaal een boodschap meedroeg: dat een land met veel natuur beter was dan een land vol fabrieken. (Om het onnozel uit te drukken)

Heeft er iemand het verhaal van Intepedinte al gehoord? Want je zult merken dat men in het verhaal heel erg de nadruk legt op het slechte karakter van Douwdzjoons,en niet op het feit dat fabrieken 'slecht' zijn.

Kortom. Als kind heb ik, na het beluisteren van mijn cassette, nooit gezegd: "de fabrieken zijn slecht". Laat staan dat ik stil stond bij de naamkeuze van de personages.

Van een mug een olifant maken, het is ook een kunst!

De essentie van conditionering is nu precies dat men door middel van associaties reflexen aankweekt in tempore non suspecto, op het moment dat men nog geen rationeel inzicht heeft in het aangeleerde, met de bedoeling om in een latere faze de rationele processen te beïnvloeden (of kort te sluiten) door de aangekweekte reflex tot uiting te laten komen.

http://nl.wikipedia.org/wik...

Zo werd ik zelf al in de kleuterklas geconditioneerd om "jezuke" te associëren met alles wat mooi en goed was. In het voorbeeld hierboven associeert men de klanken "douwdzjoons" met slechtheid en vervuiling. Het is juist essentieel dat kinderen op dat moment nog geen benul hebben wie of wat Dow Jones in realiteit is. Jaren later, in een economieles bijvoorbeeld, of bij het bekijken van het tv-nieuws, zal het subject *onbewust* een negatieve vooringenomenheid hebben tegenover "Dow Jones". Tenzij hij zijn conditioneringsproces doorziet, zoals ik al vrij snel mijn "jezuke"-conditionering inzag en doorprikte.

@luc:
Ik dacht dat men greenpeace bedoelde met "piecegrientje"

@johan vdp: alleen al het gebruik van het begrip "graaicultuur" (in werkelijkheid: via vrijwillige afspraken tussen eigenaars en management tot stand gekomen afspraken over hoge vergoedingen, die sommigen nu via staatsingrijpen willen opschorten/terugschroeven/reguleren) is een bewijs van het feit dat je geconditioneerd bent door de media. Zo erg zelfs, dat je de niet-geconditioneerde toestand als de uitzondering beschouwt die afwijkt vna de norm.

@ johan vandepopuliere: uw bijbelvoorbeelden lijken mij eerder socialistisch te zijn (EricJans?): "de werkers van het elfde uur" = "veel werken of weinig werken, iedereen hetzelfde loon", "de wonderbare broodvermenigvuldiging" = "royaal uitdelen wat je eigenlijk niet hebt".

@fred:
alfred joducus kwak (AJK) heb ik nooit beschouwd als linkse propaganda. AJK wordt bestolen door de vorst, die het geld verbrast, en AJK gaat zijn geld terugeisen. Dat zouden we met zijn allen wat meer moeten doen.

En dan nog even een verschil tussen jezuke en lvb.
Jezuke had geen enkel probleem om te antwoorden op the 3 questions. ( http://neverbeendeadreligio... )
Nog straffer, hij had geen enkel probleem om de dag voordien bij het laatste avondmaal belangrijke informatie vrij te geven over de volgende dag waarin beslissende dingen stonden te gebeuren.
En dus een lvb die hier nog niet eens 3 antwoorden kan geven op 3 simpele vragen die aan de basis liggen. Het is een hele kunst om jezelf zo geindoctrineerd te krijgen dat het moet overkomen dat je daar geen antwoorden op kan geven ook al zijn de vragen simpel. En ja, simpele dingen hebben nu eenmaal simpele gevolgen.

Gelet op wat ik terugvond over het stuk, vind ik dit geen sluikse conditionering tégen kapitalisme as such. Eerder een benadrukken van de andere waarden.

Alles welbeschouwd heb ik hoogstens een marginaal probleem met het gehekelde stuk.

Ik erken zeer zeker de welvaartsaccumulerende effecten van de vrije markt, maar éénieder onder u zal met mij bevestigen dat de vrije markt - mag ik dat kapitalisme noemen? - zelfvernietigend is als het niet geregulariseerd wordt, of toch minstens zwaar onaangename effecten kent. De vrije markt drijft op egoïstische motieven van haar spelers, die allemaal samengenomen elkaar in balans (kunnen) houden, en een positief resultaat opleveren. Ik juich dit volledig toe, maar in het kapitalisme kan er, m.i. volkomen terecht, een slechte kant onderkend worden.

Daarnaast, dit is al subjectiever, kan ik ermee leven dat in een leerproces, bepaalde zaken overdreven verzinnebeeld worden. Zo onder meer dat industrie vervuilt, en dat er mensen zodanig geldbelust zijn, dat ze 'wolf' worden. Bij mijn weten is dit niet onwaar. Tevens lijkt het mij een wetmatigheid dat de milieukost niet spontaan gedragen wordt door de vrije markt, dus dat legt mooi de link met kapitalisme.

Vermits hierboven wordt aangegeven dat de DJ-index het symbool van kapitalisme is, kan ik leven met die naamskeuze als verzinnebeelding.

Ook: de ene fout heft de andere niet op, maar in het gehekelde stuk wordt ook de adel eenzijdig benaderd (alle slechte vazal-ministers zijn van adel), en eveneens wordt opnieuw "de wolf" als soort gesigmatiseerd (was enkele jaren geleden ook in de media, dat in sprookjes wolven als te slecht worden voorgesteld (!)). Hoe erg is dat? Lieve jongens, dit puristen gedoe is voor mij even PoCo als linkies in hun politiek denken.

Ik ben ermee akkoord dat er in de scholing in België - maar vooral in het middelbaar - te weinig nadruk ligt op eigen verantwoordelijkheid en het feit dat de verzoringsstaat niet vanzelfsprekend gefinancieerd wordt. Denkbeelden als 'vluchtelingen, ocharme, laat ze hier toch blijven, en die daar ook, en die, waarom niet, en ocharme, hun familie moet toch ook kunnen komen', 'verzekeringen, ach here, laat die toch betalen ook al is het een beetje de schuld van persoon X of Y', 'Amerikanen zijn oerdomme achterlijke debielen, en GOP is hun profeet' zijn te evident bij 18-jarigen, en maatschappelijk nefast.
Akkoord.
Ik maak er tevens geen geheim van hoe diep mijn haat is naar de sociale spelers in ons land, die op walgelijk dure wijze onze welvaartsstaat met hun kortzichtigheid naar de kloten helpen en solidariteit definitief ondermijnen.

Maar deze heisa vind ik over het paard getild. Zoals eveneens eerder gesteld, verwacht ik dat een schoolopvoeding vanzelfsprekend meer de nadruk legt op dit soort waarden, die mi moeilijker aanleren dan de 'andere waarden'.

LVB geeft zelf aan hoe makkelijk de kinneke-Jesu-'indoctrinatie' doorprikbaar was.

After all, vrije mensen en vrije ondernemers als wij zijn: in België is er vrijheid van onderwijs. Organiseer het zelf, naar eigen inzicht.

Tenslotte, zonder dat ik op de man wil spelen, vind ik de mail die dit alles aanbracht, (van ouder XX) niet meer terug in de comments (ik ben akkoord met de schrapping - daar niet van). Ik meen mij echter te herinneren dat de boodschap van die mail niet geheel weergeeft met wat ik hierboven lees dat op school "aangeleerd" wordt.

En in de marge, aansluitend bij de net ontwikkelde discussie: ik heb vaak genoeg aangegeven dat aandeelhouders hun verantwoordelijkheid niet opnemen / opnamen, en in de eerste plaats enkel en alleen zij daarop moeten aangesproken worden (zit nu gedeeltelijk verrekend in de beurskoersen). Ik walg van het idee van loonregulering door politici, omdat private oplossingen voor de hand liggen, mét behoud van vrijheid.

Maar graaicultuur bestaat wel degelijk, met name als door de feitelijke en juridische omstandigheden het eigen loon door de managers zelf bepaald en betaald wordt, juist omdat de AHs er geen zeggenschap meer over hebben.

Het hoeft geen betoog dat de grootste graaiers van allemaal, onze achtbare politici zijn, en dat zij de morele bakens zetten. Een Vervotte, als lid van de beweging voor de zwakken, die betaalt gaat studeren en aankondigt haar voeten te vegen aan haar job...faut le faire. En dat nog met publiek geld. Dat is mijn ergernis nummer 1; wellicht zijn we het over het laatste toch eens.

@pepperjack: Ik heb inderdaad de commentaren bij een ander stuk verwijderd om de anonimiteit van de bron te waarborgen, net zoals ik hierboven de initialen die jij vermeldde ook verwijderd heb. Vermits de school vernoemd wordt, kunnen initialen immers al een aanwijzing vormen voor de bron.

Dit was de mededeling van de aanbrenger in een eerder commentaar: "Mijn zoontje van [leeftijd geschrapt] leert op school (Sint-Andreas, Brugge) in de lessen "wereldoriëntatie" over "het land van de geldwolven, het land van Koning Dow Jones, waar alles vervuild en vies was". Vroeg begonnen, oud gewonnen. Of "de hersentjes kneden als ze mals zijn" zoals Urbanus zegt..."

Al de rest heb ik gevonden via Google searches. Mijn artikel gaat niet, in tegenstelling tot wat sommigen hierboven denken, over wat op die ene school wordt aangeleerd, maar over alles wat ik op het internet over die musical kon terugvinden, ook op websites van andere scholen (wat duidelijk wordt als je de links volgt).

Ik begrijp dus niet goed waar je op doelt als je schrijft dat mijn artikel niet in de lijn ligt met wat de aanbrenger schreef. Wat klopt er volgens jou niet?

@Luc: Ik zei: "*mocht ik* zelfstandige zijn". Ik beken dus dat mijn politieke overtuiging onderhevig kan zijn aan persoonlijke ervaring. Ik heb niet de pretentie te geloven dat die helemaal los staan van elkaar. Nog minder heb ik de aanmatiging jouw beweegredenen beter te kennen dan jijzelf (dat van Jezuke, dat was een plagerijtje).

Over onze macht als consument en werknemer zijn we het oneens. Misschien ligt dat aan mijn energievoorraad en gebrek aan onverzettelijkheid.

Als niet alles staat of valt met verrichte arbeid, wat is dan de maatstaf en hoe kunnen we dan zo stellig structurele werklozen veroordelen? Misschien verzorgen zij hun oude moeder, zodat de staat niet moet opdraaien voor die verzorging. Misschien zitten ze te hacken zodat de virusbestrijders hun producten verbeteren? Misschien schrijven ze mee aan de wikipedia?

Ik denk dat we onszelf niets moeten wijsmaken: you don't get what you deserve, you get what you negociate. Wat dat betreft zitten de vetbetaalde managers en de structurele profiteurs van de welvaartstaat op één lijn.

Wat dan met pakweg Jannie Haeck of Johnny Thys?
Of zijn we door het betalen van belastingen allemaal een beetje aandeelhouder in dat geval?
Maar eigenlijk ben ik nu wat off-topic geraakt... Ik moest toch lachen toen ik bij het lezen terugdacht aan pamfletjes "heb jij ook last van een progressieve leraar" die ze ooit eens stonden uit te delen bij de uitgang van de middelbare school.... heeft geen blijvende schade toegebracht bij mezelf... hoewel...

@PLJ: "Wat dan met pakweg Jannie Haeck of Johnny Thys"

Als u als belastingbetaler bezwaren heeft tegen hun loon, dan moet u via democratische weg proberen te bereiken dat de staat als *aandeelhouder* (maar niet als *wetgever*) de lonen van managers in de staatsbedrijven laat terugschroeven.

Intepedinte vertelt niet het hele verhaal — maar dat doet de DJIA, inbegrepen het toegevoegde fraaie grafiekje al evenmin.

<b>DJIA</b>

Op de WP-bladzijde waar het DJIA-grafiekje aan werd ontleend, staat er nog een ander:

<a href="http://en.wikipedia.org/wik...(log).svg"><img src="http://upload.wikimedia.org...(log).svg" width="510" alt="Recent logarithmic graph of the DJIA from Jan 2000 through Mar 2009"></a>

Tussen 2000 en vandaag ging de DJIA van ruwweg 11500 naar ruwweg 7500 (vorige maand nog 6500). Niet enkel is/was de DJIA, uitgedrukt in $USD, op tien jaar tijds ruim een derde van zijn waarde kwijt geraakt, maar bij de $USD kunnen (en moeten) toch wel enige vragen gesteld. Uitgedrukt in $USD bedroeg op 4 jan 2000 de London Fix voor goud (XAU) $282,50 USD. Op vrijdag 9 apr 2009 bedroeg de London Fix voor goud (XAU) $883,75 USD. (bron: <a href="http://www.kitco.com/market/">Live Market Quotes @ Kitco&reg;</a>). Uitgedrukt in goud blijkt de $USD de jongste tien jaar ruim 2/3 van zijn waarde te hebben verloren.

Wie zich blind staart op de Dow Jones, mag dan menen dat die de jongste tien jaar flinke klappen heeft gekregen - wat ongetwijfeld zo is - maar dan nog zijn de (schijnbare) resultaten (al te) flink bijgekleurd. Uitgedrukt in harde munt (goud) verloor de Dow Jones 80 tot 90 procent van zijn waarde.

<b>DJIA over de lange termijn: bedroevend!</b>

Door de keuze van het tijdvak als hiervoor (omwille van het beschikbare grafiekje), heb ik natuurlijk/inderdaad de spectaculaire koersopgang van de jaren-'80 gemist. Vertrekken we dus vanaf een ander tijdstip, bijvoorbeeld 1968 (einde Bretton-Woods). De DJIA stond op krap 1000 en het goud (althans officieel) op $35USD/XAU. Vandaag staat de DJIA op zowat 7500 (x 8) en de London Fix AM voor goud was vandaag 14 april $895USD/XAU (x 26). Oeps. Zelfs als we als eindpunt de hoogste DJIA-slotkoers ooit nemen, die van 9 oktober 2007: 14.164,53 (basis 1968 = x 15); op die dag was (<a href="http://www.kitco.com/london...">bron: Kitco</a>) de London Fix AM voor goud $728,80USD/XAU (basis 1968 = x 21).

Nog een oefening. Ik neem niet de koers van 1896, want in de zomer van dat jaar verloor de Dow ruim 30% van zijn waarde en bereikte met 28,48 zijn laagste koers ooit. Dat lijkt me niet een geschikt vertrekpunt. We weten immers nog niet hoe diep hij nu verder zal vallen, waardoor het wat lastig vergelijken wordt. Maar van toppen, toen en nu, hebben we wel weet. Na de val in 1896 herstelde de Dow zich vrij snel en groeide door. Op 3 september 1929, bijna tachtig jaar geleden, bereikte hij een eenzaam hoge slotkoers van 381,17. Op 8 juli 1932 was de slotkoers van de Dow teruggevallen tot 41,32 of op krap drie jaar tijd -89,2% (!), maar dit geheel terzijde. We gebruiken de top, die we kunnen vergelijken met de jongste, op 9 oktober 2007: 14.164,53. Van top naar top over haast 80 jaar, haalt de Dow Jones een koerswinst van x 37. Spectaculair! Maar wat zegt het?

In 1929 was goud in de VS nog niet gedemonetariseerd. Dat zou er pas in 1933 gebeuren, onder Roosevelt (het VK was er in 1931 mee voorgegaan), dezelfde FDR die enige jaren later zijn kiezers beloofde dat hij de VS uit de oorlog in Europa zou houden. Ook voor gewone burgers waren dollars in 1929 nog gewoon en zoals het hoort aan toonder inwisselbaar tegen goud. In 1900 waren de VS overgestapt van de bimetaal- maar eigenlijk zilver-, op de goudstandaard. Voortaan werd de dollar (enkel nog) gedefineerd als 23,22 gr (≈ 1,505 g) zuiver goud; of anders uitgedrukt: $20,67USD/XAU.

Over 78 jaar, van zijn top op 3 september 1929 (slotkoers 381,17) tot zijn top op 9 oktober 2007 (slotkoers 14.164,53), vermenigvuldigde de koers van de Dow zich met een factor 37. Over dezelfde periode ging de goudkoers (London Fix AM, uitgedrukt in $USD) van $20,67USD/XAU naar $728,80USD/XAU. Dat is een vermenigvuldigingsfactor 35,3.

Van top (1929) naar top (2007) als hiervoor uiteengezet, bracht de Dow dus 37/35,5 - 1 = 4,8% meer op dan goud in de spreekwoordelijke sok onder de matras bewaard. Let wel op: niet 4,8% per jaar, maar amper een verschil van 4,8% als eindresultaat van de samengestelde intrest over de gehele periode, over de gehele 78 jaar (een mensenleven) bij elkaar genomen: een meeropbrengst van zegge en schrijve 0,00060 of 0,060% per jaar. Dat is zestig duizendsten van een procent.

Hoe spectaculair de Dow-koerssprong er eerst ook uitzag, vergeleken bij een goudstuk in een kous, stelt het, (zelfs) op de lange termijn echt niks voor.

Wie meent dat ik hierboven een berekeningsfout maakte, of dat mijn keuze van de periode niet billijk was, of wat dan ook, mag het vertellen. Graag.

Let wel: op goud in een sok onder de matras wordt geen dividend uitgekeerd. Dividend kan een verschil uitmaken - de bibberpremie. Maar koerwinst, waar de DJIA over gaat? Vergeet het. Ondanks alle schommelingen - en die kunnen toch wel flink zijn en zo de aandeelhouder die niet eindeloos kan blijven wachten een flinke pad in de korf zetten - houdt zoals we hierboven zagen, uitgezuiverd voor schommelingen, voor grote bedrijven (cf. DJIA) de koerswinst over de lange termijn amper gelijke tred met de inflatie. De DJIA toont weliswaar (grote) schommelingen, maar, anders dan het op het eerste gezicht moge lijken en hoe spectaculair het voorgeschotelde grafiekje ook oogde, uiteindelijk, uitgedrukt in harde munt (goud), <i>geen enkele</i> vooruitgang. Dat meen ik hierboven afdoende te hebben aangetoond. Het spijt me, maar de feiten laten geen ander besluit toe.

<i>Toelichting</i>: Het kopje als hierboven en de bijbehorende langetermijnberekeningen inbegrepen het besluit hiervoor, voegde ik tussen nadat ik wat hieronder volgt geschreven had.

<b>DJ-fetisjisme</b>

Wat ik met deze inhaak bedoel is dat (ook) DJ-fetisjisme niet alleenzaligmakend is. En ik ben de mening toegedaan dat de echte klappen voor de $USD nog moeten komen. Over toverdrukkerij gesproken. Zie de ontwikkeling van M2 (*). "<i>Yes, we can!</i>"

(*) Vanaf 23 maart 2006 maakt de Fed geen cijfers over M3 meer bekend. (bron: Fed: "<a href="http://www.federalreserve.g...">Discontinuance of M3</a>")

Met de 'bail-outs' die we de voorbije maanden mochten aanschouwen is 'Wall Street' er alleszins in geslaagd een deel van zijn schulden af te wentelen op 'Main Street'. Afhankelijk van de invalshoek die men aankleeft, is dat heel erg onkapitalistisch of misschien wel juist het tegenovergestelde en dus superkapitalistisch.

De boodschap die door Intepedinte wordt gebracht mag dan, vooral ook daar zijn al te vereenvoudiging, inderdaad bedrieglijk zijn; het DJ-grafiekje dat hierboven als verweer wordt voorgeschoteld, is dat al evenzeer. En dat vind ik minstens even beschamend. Minstens. En niet minder teleurstellend.

<i>Toevoeging:</i> bij nader inzien kan Intepedinte en de erin vervatte boodschap bezwaarlijk bedrieglijker zijn dan het DJIA-grafiekje dat hierboven werd voorgeschoteld. Zie ook hierboven onder het kopje "DJIA over de lange termijn: bedroevend!"

Voor iemand me nu voor geitenwollensokkendrager gaat schelden, nog dit. Ik heb zelf een opvoering van Intepedinte bijgewoond. Mijn nichtje speelde erin mee, een toen zesdeklassertje. Na de opvoering wenste ik haar meester geluk met wat hij met zijn leerlingen had weten te bereiken: een razend knappe opvoering. Over de keuze van het stuk daarentegen, die 'Intepedinte', en de politieke boodschap die het uitdroeg, was ik minder te spreken. Die politieke boodschap en aldus hersenspoeling waren verwerpelijk, vond ik, zo al niet ronduit pervers. Dat zei ik tegen de schoolmeester, die ik trouwens nog persoonlijk kende van vroeger. De schooldirecteur die voorbijwandelen kwam, had enkel het laatste onderdeel van mijn beoordeling gehoord, over het stuk, en maakte misbaar. Dat de meester opwierp dat mijn hele beoordeling toch iets genuanceerder geweest was, mocht niet helpen. De directeur had het stuk opgelegd, begreep ik later. Tja.

Niettemin. Van <a href="http://nl.wikipedia.org/wik...">C.F. von Weiszäcker</a>, broer van <a href="http://nl.wikipedia.org/wik...">Richard</a>, herinner ik me (uit het hoofd) de uitspraak: "<i>Die Physiker haben nicht Unrecht mit dem, waß sie behaupten, sondern mit dem, waß sie verschwiegen.</i>" Hoogst verhelderend zo uit de mond van een natuur- en wiskundige - of was het toch een <i>Uomo universale</i>?

Van mij zult ge niet horen dat scheikundigen alleen maar voor problemen zorgen. Ze zijn er ook nodig voor oplossingen. Ze kunnen er bijvoorbeeld mee voor zorgen dat fabrieken geen stinkfabrieken hoeven te zijn. Een van de spannendste bezigheden voor biologen, hoorde ik van een die zich daarmee inliet, blijkt afvalverwerking. Grappig? Dat hangt er maar vanaf. Voor buitenstaanders misschien een beetje onverwacht. Maar wel nuttig, en nog boeiend bovenop. Ondertussen blijf ik het jammer, herstel: schandelijk vinden dat men het kernpark in Doel niet verder uitbouwt. Aanvangen met alvast de bouw van Doel 5, Doel 6, Doel 7 en Doel 8 ware een goed begin. Al is de hele CO2-zwendel dan niet aan me besteed, de zgn. groenen krijgen ook een brok toegeworpen: 4000 MW energie zonder enige CO2-uitstoot.

Het is goed dat Luc dit onderwerp aansneed. Ik besef nu, door zijn verdere uitvergroting, dat mijn oorspronkelijke lezing en verwerping van de (stuitende) boodschap in Intepedinte een al te zeer vereenvoudiging en zo al te eenzijdig was. De uitspraak van von Weiszäcker als hierboven geldt niet enkel natuurkundigen.

Ik dank Luc dat hij bijdroeg tot een rijkere lezing van Intepedinte.

<b>Douwdzjoons?</b>

Douwdzjoons blijkt helemaal geen kapitalist, laat staan een libertariër, maar wel een imperialistisch despoot met uitgebreide hofhouding en ministers voor vanalles en nog wat, die alles en iedereen op gewelddadige wijze aan zijn gezag macht wil onderwerpen. Daarom ook valt hij het buurland binnen.

<b>Intepedintes nijverheid</b>

Zijn de zeg bondgenoten/onderdanen van Rustevree, de Intepedinters onproductief? Dat blijkt niet uit de plaatselijke nijverheid. Wasspeldenvrouwtje bijvoorbeeld houdt er een KMO op na: ze maakt al heel haar leven wasspelden. Ze <i>geeft</i> die aan de containerkids, maar daar is, (ook) vanuit kapitalistische invalshoek, niks mis mee: het zijn háár wassspelden, die ze zelf heeft gemaakt. Daar mag ze dus vrij over beschikken.

<b>Conflict</b>

Het conflict waar het 'm in het stuk om te doen is, ontstaat niet door de handelwijze van Intepedinte en zijn koning Rustevree, maar door het (gewelddadig) <i>binnenvallen</i> van Douwdzjoons c.s., die bovendien het plaatselijke bestuur gevangennemen.

<b>Anarcho-kapitalisme of imperialistisch despotisme?</b>

Merk ook op dat Intepedinte er een wel erg slanke overheid op na houdt: Rustevree en zijn troeteldier, terwijl imperialistisch despoot Douwdzjoons en zijn hele hofhouding met ministers voor van alles en nog wat, zich met alles een iedereen bemoeit.

Liefhebbers van bijvoorbeeld de Amerikaanse grondwet, zullen veeleer kiezen voor de slanke, weinig bemoeizuchtige overheid van Intepedinte, dan voor de imperialistische despoot Douwdzjoons, lijkt me.

Het is misschien al te makkelijk Douwdzjoons als sovjetdespoot te beschouwen, met stinkfabrieken (cf. Aralmeer) en (opgeblazen) cijferfetisjisme. Iets stekeliger wordt het wanneer we ons de vraag stellen of het socialisme/communisme/fascisme écht wel dood en begraven zijn; of het huidige bewind in de VS écht (nog) dichter staat bij wat de Founding Fathers voorhielden dan wel bij de oorlogszuchtige albedil naar zeg sovjetmodel; schaamteloos bijgekleurde cijfers incluis.

Bovendien blijkt Intepedinte er vreedzame, vrijwillige samenwerking met buren op na te houden. Het mooie, groene, gezonde en gelukkige land Intepedinte. Ruikt me nogal sterk naar kapitalisme - en dan bedoel ik niet de verwrongen karikatuur die sommigen er vandaag van maken, met overheidsinmenging ten top, zoals steeds meer (ook) in de VS. Over het Euromonster hebben we het dan nog niet eens gehad. Hoe is het bij ons gesteld met de zgn. 'liberalen', die zich steeds meer als ware 'liberals' ontpoppen; lees: overheidsinmenging en dirigisme voorstaan en oeverloos betuttelend door regelneverij de burger steeds verder in steeds meer vrijheden beknotten: "We are all socialists now" (omslag <i>Newsweek</i>).

Misschien is het belangrijkste <i>verwijt</i> dat men Intepedinte kan maken wel dat het aantoont hoe het een staat vergaat die zich niet vanzelf gretig aan de imperialistische (poging tot) wereldhegemonie van {vul hier uw lievelingsdespotisme in} onderwerpt. Sommigen zullen zich, 'wijs' geworden, des te gretiger bij de despoot aanschurken en er zich met overgave aan onderwerpen. Anderen - onverbeterlijke lastpakken - durven het mogelijk aan daarbij vragen te blijven stellen.

<b>Regelneverij: nee, bedankt</b>

Vorig jaar in het westen van Ierland, leerde ik waarom de Ieren <i>nee</i> zouden stemmen, tegen 'Lissabon': of de verstikkende regeldrift nu komt uit 'Brussel', uit 'Londen' of zelfs uit 'Dublin', kan niet overmatig boeien: het zeg desnoods maar zootje anarchisten dankt er even feestelijk voor. Moeten ze daarom met alle geweld aan het verknevelende Staatsgezag worden onderworpen? Ook als ze gewoon met rust gelaten willen worden, zoals, jawel, de Intepedintenaren?

<b>Naïef</b>

O, natuurlijk ben ik naïef. En ik benijd wie dat niet (menen te) zijn. Hoewel. Wie, helemaal mee met de tijdsgeest, bepaalde conditioneringen hebben 'doorprikt' (en trots daarop). Om ze, ook dát vereist de tijdsgeest, verlicht als we onszelf daardoor wanen, tja, in te ruilen voor veel stringenter en beknellender nieuwe dogma's - die we meteen ook maar bij anderen gaan afdwingen.

<b>Mythe?</b>

De Ouden wisten het al: de zgn. <i>eerste mythe</i> kan en zal bij en door sommigen worden doorprikt, wat leidt tot de zgn. <i>crisis in de mythe</i>. Die vormt een noodzakelijke stap om door te (kunnen) groeien tot de zgn. <i>tweede mythe</i>. Sommigen blijven steken in de (naïeve) eerste mythe. Anderen bereiken wél de crisis, maar blijven daarin steken. En trots daarop. Zonder nog in staat te zijn of er nog maar belangstelling voor te betonen de mythe tot een hoger vlak te verheffen.

Over Marsmannetjes laat ik me niet uit. Sinterklaas daarentegen, die bestaat. Zonder enige twijfel.

<b>"Jezuke"</b>

Vooral ook voor wie als staatkundig, maatschappelijk en economisch model (vrij naar ooit de ondertitel van een krant) het kapitalisme voorstaat, is het misschien toch niet zo slim de spot te drijven met "Jezuke".

Iemand moet me toch eens wijzen waar in het Nieuwe Testament overheidsingrijpen tot opperste goed wordt uitgeroepen.

Anderzijds:

<b>Manifest kapitalistisch manifest</b>

- door de bezettende overheid opgelegd wettig betaalmiddel (een gedevalueerde, minderwaardige munt) wordt afgewezen: "Geef aan de keizer wat de keizer toekomt."

- ondernemerschap aangemoedigd: parabel van de talenten of (andere evangelist) van de ponden.

- contractuele vrijheid bevestigd: parabel van de werkers van het elfde uur. (*)

(*) anders dan sommigen menen gaat dit niet om (opgelegde) 'gelijkheid', maar over de heer van de wijngaard die vrij kan beschikken over zijn eigen vermogen, en daarmee naar eigen goeddunken overeenkomsten afsluiten met wie op zijn aanbod wil ingaan. Bovendien houdt hij zich volstrekt aan de gemaakte afspraken. De werkers van het eerste uur waren een loon overeengekomen; net zo die van het laatste uur. Ieder kreeg waar hij naar eigen vrije overeenkomst recht op had.
De parabel van de werkers van het elfde uur is misschien wel de meest anti-'gelijkheid', antisocialistische en anti-vakbondsparabel uit het hele evangelie.
De werkers van het elfde uur graaizucht verwijten, is zonder meer grotesk. Ze zijn gewoon ingegaan op een vrij aanbod en hebben zo een overeenkomst gesloten. Als er in deze parabel sprake is van afgunst en graaizucht, geldt die uitsluitend de werkers van het eerste uur, die menen een vergoeding te kunnen opeisen boven wat ze zelf vrij hebben bedongen en overeengekomen.

- <i>vrijwillige</i> onderlinge bijstand: in de parabel van de barmhartige Samaritaan (een vreemdeling) zien we niet enkel dat het hoog van de toren blazende Sanhedrin geen oog heeft voor wie (volkomen buiten eigen schuld) pech heeft gehad, maar dat de Samaritaan bijstand verleent <i>uit eigen vermogen</i>. Hij zegt niet tot een ander: gij moet die helpen, maar huurt vrijwillig en uit eigen middelen de hulp van de waard. De ongelukkige, door rovers overvallen, had helemaal geen '<i>recht</i>' op de hulp van zijn weldoener, immers een Samaritaan, met wie de Judeërs in onmin leefden.

Zo kunnen we nog wel even doorgaan.

(Voor bovenstaande inzichten beken ik me schatplichtig aan <a href="http://www.garynorth.com">Gary North</a>; ook op <a href="http://www.lewrockwell.com/...">LRC</a>.)

<b>Randvoorwaarden</b>

Maar er is meer. Hoewel met vrije overeenkomsten, ondernemerschap en winstmotief niks mis is (zie hoger); toch is niet <i>elke</i> overeenkomst of winstmotief zonder meer heilzaam. Er moeten opdat het goed zou aflopen nog enkele randvoorwaarden in acht genomen worden. Judas Iskariot kreeg zijn verdiende loon uitbetaald, veertig zilverlingen, maar het bracht hem toch geen geluk. Merk op dat Judas Iskariot zichzelf veroordeelt, door te menen dat voor hem geen redding meer mogelijk is (in vakjargon: de zonde tegen de Heilige Geest; de enige zonde waarvoor geen vergeving kan worden geschonken, omdat de wanhopende zichzelf daarvan uitsluit). De zgn. goede moordenaar had toch ook wel wat op zijn kerfstok. En toch: "Vanavond nog zult gij...".

Trouwens, ook Jezus' voedstervader, de H. Jozef, lijkt me toch ook wel een ondernemer te zijn geweest, die een KMO dreef als timmerman.

<b>Wortels</b>

Het is dan ook geen toeval, meen ik, dat het kapitalisme in net onze beschaving ontstond en tot bloei kwam. De nodige randvoorwaarden zitten ingebakken in het hart van de westerse beschaving, die wortelt in de peilers Christendom en Griekse ratio.

Niemand zal me horen beweren dat westerlingen altijd rationeel te werk gaan, noch dat christenen of wie zich zo noemen altijd naar de geest van het evangelie leven. Verre van. Helaas. Maar dan nog hebben ze, in de mate dat ze tot onze beschaving behoren, wel deel aan het gedachtegoed, een (vooral) geestelijke schat die de (noodzakelijke) randvoorwaarden biedt voor ook materiële opgang.

Ook en zelfs hedendaagse libertariërs, zoals de zgn. Oostenrijkse School, bekennen zich op- en navolgers van en schatplichtig aan de laat-scholastici van de zgn. School van Salamanca, waartoe ook, uit onze contreien, Lenaert Leys, alias Leonardus Lessius s.j. behoorde, uit Brecht.

We enkel maar (oppervlakkig) naar de blote cijfertjes kijkt - vgl. ook het DJIA-grafiekje dat hier oorspronkelijk bij wijze van verweer (?) werd voorgeschoteld - zou wel eens kunnen ontgaan wat er eigenlijk aan de hand is, en waar het alles uit voortvloeit. Wie de Dow Jones tot fetisj uitroept, laat staan er een despoot van maakt, heeft het dan misschien toch niet zo helemaal bij het rechte eind. (Ook) dat is het gevaar van de Dow Jones en hem (onvoorwaardelijk) tot fetisj uitroepen. Door hem te ontdoen van wortels en randvoorwaarden, blijkt het zowat een lege doos.

Mede daarom is kritiek op de DJIA volstrekt gerechtvaardigd. Meen ik. Zelfs als dat ietwat stekelig, zelfs schokkend mocht voorkomen.

Wenk: ook zelf was ik nogal verbijsterd door de vaststelling dat de DJIA, op de lange termijn en voor schommelingen gezuiverd, hoogstens gelijke tred houdt met de inflatie.

<b>Wat met Douwdzjoons?</b>

Leve Douwdzjoons? Hmm. Weg met Douwdzjoons? Hmm.

Ook voor de (aanvankelijk) imperialistische despoot blijkt het beter dat hij tot inkeer komt en zijn blinde onderwerpingsdrang eraan geeft.

Bij nader inzien is het verhaal nog niet eens zo gek. Lijkt me. Wel integendeel. Het is vooral een aanklacht tegen despotisme, staatsdirigisme, onderwerping en imperialisme. Zo blijkt Intepedinte, ook de naam is goed gekozen, vooral ook een <i>libertarisch</i> sprookje. Hedendaagse zgn. liberalen (of socialisten - beide etiketjes zijn ondertussen zowat uitwisselbaar geworden) moeten daar haast wel van gruwen.

<b>Besluit</b>

Leve Intepedinte! Leve Douwdzjoons!

<b>Dank</b>

Ik dank Luc om dit onderwerp aan te stippen en me er zo weer en dit keer grondiger over te doen buigen. Hier en daar heeft het alvast mij tot nieuw en verdiept inzicht helpen brengen. Misschien heeft ook een ander wat aan iets dat hierboven staat. Wie weet.

De lengte van deze inhaak blijkt inderdaad wat uit de hand te zijn gelopen. Het spijt me.

<b>Verder lezen</b>

- <a href="http://www.lewrockwell.com/...">"Not Yours to Give"</a> (Davy Crockett vs. Welfare), uit <a href="http://en.wikipedia.org/wik...">Edward S. Ellis</a>, <a href="http://www.amazon.com/exec/..."><i>The Life of Colonel David Crockett</i></a> (Philadelphia: Porter & Coates, 1884).
- Dr. Alan Greenspan, <a href="http://www.financialsense.c...">"Gold and Economic Freedom"</a>, oorspr. in <i>The Objectivist</i>, 1966.
- <a href="http://www.thomasewoods.com/">Thomas E. Woods, Jr.</a>, <a href="http://www.thomasewoods.com..."><i>How the Catholic Church Built Western Civilization</i></a> (Regnery Publishing, 2005) (ook beschikbaar in het de, es, it, ko, pl)
- Thomas E. Woods, Jr., <a href="http://www.thomasewoods.com..."><i>The Church and the Market : A Catholic Defense of the Free Economy</i></a> (Lexington Books (Rowman & Littlefield), 2005) (ook beschikbaar in het es, it, pl)
- Fred Reed, <a href="http://www.lewrockwell.com/...">"The Tribalism of the Conservatives"</a>, <a href="http://www.lewrockwell.com">LRC</a>, 15 maart 2007.

@luc (technische vraag)

Is hypertekst in de inhaken niet mogelijk? Indien wel, kunnen we ergens vinden hoe we dat moeten toepassen zodat het dat werkt?

Dank,
Bart.

Interessante insteek - opmaak daargelaten - van BartVS. Zelf heb ik ook meermaals de indruk gehad dat linkse gesprekspartners best een stuk libertarisme in zich dragen maar een verkeerde kijk hebben op overheid en kapitalisme, ze vergissen zich van vijand zeg maar, en bovendien begrijpen ze zichzelf niet, naast het feit dat ze niet weten wat ze willen. Ik ben echter tevens tot de conclusie gekomen dat je in dat geval met meelopers, of met utilitaristische linksen, te maken hebt.

Maar ik geloof nooit dat dat in het geval van de interpinters hierboven het geval is: diehard commies associëren opzettelijk big government met kapitalisme ("waar over fascisme gesproken wordt, kan over kapitalisme niet gezwegen worden"). Het Hinten De Pinte verhaal is de Nederlandse vertaling ahw van (vast en zeker echt bestaande) sovjetkinderboekskes.

@ Bartvs: " Dow Jones" is een begrip dat vele mensen associeren met de beurswereld in het algemeen. De beurswereld is in essentie de markt van risicokapitaal. Het verstrekken, aantrekken en verhandelen van risicokapitaal maakt deel uit van het ondernemerschap. Ondernemerschap gaat uit van het idee van welvaartcreatie en staat als dusdanig haaks op het "zero-sum" idee ("het geld halen - pakken dus - waar het zit"). Of de Dow Jones - index nu al dan niet goed "presteert" in een arbitraire tijdsspanne is weinig relevant. Een vergelijking met de goudkoersen vind ik zelfs ietwat pervers. Goud is in se waardeloos. Goud kopen is speculeren, niet investeren: de wereld wordt er niet beter van. (Als morgen iemand toevallig toch de "steen der wijzen" vindt is goud op slag waardeloos.)
Een vergelijking post factum tussen beurskoersen en goudkoersen is overigens van weinig betekenis.
Wat betreft je link tussen Westers Christelijke waarden en Kapitalisme is Max Weber je voor geweest.

Bartvs: What's your point?

Will someone please THINK OF THE CHILDEREN!

"De reacties neigen zelfs een beetje naar het geloven in een heuse complottheorie van snode roden en groenen die de wereld willen veroveren."

Daarop antwoord ik gewoon met het noemen van Hanlon's razor: "Schrijf nooit aan kwade opzet toe wat afdoende verklaard wordt door stompzinnigheid." (http://nl.wikipedia.org/wik...)

originele Steve0.

In het middelbaar een roman tegen het Vlaams Blok moeten lezen lijkt me mnder erg dan in het tweede leerjaar (zevenjarige kinderen!)subliminaal geconditioneerd worden tegen zowat het symbool van de vrije markt en het ondernemerschap.

@ Frederik VC: dat is juist het probleem, het is geen sprookje. Het is een moraliserend verhaal van goed en kwaad waarbij ondubbelzinnig associaties gelegd worden met concrete instellingen uit het werkelijke leven. Koning Dow Jones is iets anders dan pakweg de boze heks.

Als men bovendien ziet hoe ander pedagogisch materiaal moet getoetst worden aan PC - criteria kan dit met de beste wil van de wereld niet als "neutraal" beschouwd worden.

Zou een "kinderverhaal/sprookje/fictie" met als protagonisten de wolven van "Sjeik Is Lam", de dieven van "Koning Mark Sisme de Socia Lisme" of het droevige land "Kultimul" even veel weerklank krijgen in het onderwijs?

HAHHAA, azerty123.. cogito.. jullie slaan de bal helemaal mis