Open brief van Lorenzo Schoovaerts aan Margo Van Landeghem

Dit is een gastcolumn van Lorenzo Schoovaerts.

Beste Margo,

Dit is een reactie op uw opiniestuk in De Morgen en op uw Facebook-pagina met als titel "Meneer De Wever, beseft u dat u mensen tegen elkaar opzet?"

Laat mij me even voorstellen. Man, 42, geen huwelijk, 2 lieve slimme knappe dochters met een gouden hart. Als ICT-consultant zat ik de afgelopen 20 jaar in een 40-tal bedrijven, in diverse teams, groot en klein.

Ik volg de actualiteit en politieke ontwikkelingen al jaren op. Zodoende kwam ik in aanraking met uw brief aan Bart De Wever, niet toevallig in de krant De Morgen. Na even te twijfelen besloot ik U in eigen naam van repliek te dienen. Ik heb geen enkele band met Bart en ben geen lid van zijn partij.

U verwijt de heer De Wever een vijand nodig te hebben. Ik vind dat een zeer onterechte bewering, want U lijkt een aantal voorafgaanden te hebben gemist. En die som ik graag even voor U op:

Laurette Onkelinx verklaarde in 2007 in een tekst die verspreid werd naar aanleiding van een PS-congres: "De Vlaamse huiszwam is bezig om de federale staat aan te vreten". Jean-Marc Nollet, toenmalig minister in de Waalse regering en prominent lid van Ecolo, noemde in 2012 de N-VA "een parasiet". 

Verder verklaarde Paul Magnette einde 2013 in Charleroi voor eigen publiek : "Die fascisten uit het noorden denken dat zij het recht hebben om ons te controleren omdat zij ons onderhouden. Die dwazen hebben nog geluk dat we de belastingen niet enkel in het noorden kunnen verhogen". 

Dan, de werklozen. Ik heb alle debatten van De Wever en zijn collega's gevolgd. Op geen enkel moment noemen zij werklozen luie parasieten die we beter kwijt dan rijk zijn. Men stelt terecht dat de uitkeringsbasis veel te breed is waardoor te veel mensen te weinig krijgen. De ons omringende landen kennen nergens een eindeloos systeem van werkloosheidssteun. Als sanerings- en activeringsmaatregel viel er dan ook wat voor te zeggen om die steun te beperken in de tijd. Daar bestond ook een breed draagvlak voor in Vlaanderen zo bleek uit alle polls.

Maar U schreef het correct, laat ons een vijand creëren, de mensen bang maken en zich vervolgens als redder met de noodzakelijke richtlijnen opstellen. Dat moeten wel meer mensen ingezien hebben toen ze het verhaal verspreidden: N-VA gaat een sociaal bloedbad creëren! Herhaal duizend maal. Dat elk ander EU-land dat al lang doet zonder bloedbad, nee dat zou de gewenste perceptie niet ten goede komen.

Last but not least, de vakbonden. U stelt dat de heer De Wever hen als een vijand heeft uitgeroepen en U doet dat in een context dat zulks totaal onterecht moet zijn. Wel, nog voor de coalitie zonder socialisten rond was werden reeds acties op poten gezet om het land plat te leggen en de regering te destabiliseren.

U weet dat, mevrouw van Landeghem, want uw facebook-pagina linkt naar de Hart tegen Hard-website, geregistreerd nog voor de regeerverklaring rond was, en opgericht door o.a. ABVV en ACV.

Pamfletten werden gedrukt zonder ook maar één cijfer te hebben gezien. Alweer hetzelfde. "Sociaal bloedbad". Mensen bang maken en opruien. Werkgevers tegen werknemers, Arm tegen rijk. Maar U schuift natuurlijk graag alle zonden van Israel in de schoenen van de schaduwpremier. Want mensen hebben tegenwoordig een vijand nodig zodat iemand redder kan zijn.

De schaduwpremier. De extreem-rechtse. De asociale. De premier van de rijken die de kleine man de rekening doet betalen. Wie polariseert? Wie heeft een vijand nodig?

Vervolgens laat de heer Rudy De Leeuw uitschijnen hoe er een breed maatschappelijk draagvlak is, dat steeds meer mensen hun steun verleenden. Zelfverheerlijking van de bovenste plank dus. De feiten? Een online poll van De Standaard over 15.000 mensen: 20% pro, 80% contra. De truckers moesten eigenlijk het land blokkeren want de Polen hebben al hun werk afgepakt en dat is de schuld van De Wever. Gelukkig bedankten zij wijselijk. Mensen kozen om te overnachten in hun bedrijf om toch te kunnen werken. Als signaal kan het drie maal tellen! Maar de vakbonden proberen kost wat kost de perceptie te manipuleren. Want het is allemaal de schuld van De Wever.

De trieste waarheid, mevrouw, is dat de vakbonden zichzelf tot public enemy hebben uitgeroepen! Lees de reacties in de kranten en op de sociale media. Het liegt er niet om. Mensen zijn erg boos vanwege de baldadigheden en de economische schade. Mensen werd de toegang verhinderd, wegen bleven geblokkeerd. Werkwilligen werden afgedreigd, naar huis gestuurd of kregen zonder meer klappen! Studenten met een andere mening werden in mekaar geslagen. Wagens werden vernield en beschadigd. Maar het was allemaal de schuld van De Wever.

Een jonge studente van 19 hield er een verbrijzelde voorruit aan over. Winkeliers werden in Namen in heuse Mussolini-stijl gedwongen de deuren te sluiten. In het Woluwe shopping center barst een winkelier in tranen uit omwille van het leed dat hem werd berokkend. En wat zegt U dan? Ik citeer U: "Beseft u dat u mensen tegen elkaar opzet? Dat u door elke dissidente stem als ‘crimineel’, ‘bijna misdadig’ te bestempelen, u de bevolking in twee kampen tracht te verdelen?"

Ik ga het houden bij: schaam U! Schaam U diep. Ik schaam mij uit solidariteit mee in uw plaats! Werkelijk opperschandalig wat U durft te schrijven. Het tart echt elke verbeelding! Schaam schaam schaam U!

Ik citeer U alweer: "Twaalf jaar praktijk in psychiatrie biedt je toch wat menselijk inzicht. En u, meneer De Wever, wil helemaal geen constructief beleid op poten zetten. Ik merk dat aan uw discours. Een discours vol negativiteit, vol polarisatie, steeds met de vinger wijzend naar wie de grote schuldige is."

Wel, 20 jaar in de ICT en een portie buikgevoel zijn voldoende om te stellen dat uw werk hier geen bal mee te maken heeft. Want Google is mijn buddy en doet ons al snel op uw Facebook-pagina belanden. En dat lijkt wel één grote propagandapagina van de PVDA: N-VA-bashing van kop tot teen. Hallucinant. En weet U, ik heb daar totaal geen probleem mee.

Waar ik wel een probleem mee heb, een heel groot zelfs, is dat U uw brief kadert vanuit uw ervaring als psychologe. Dat het niet de politiek geëngageerde vrouw is die haar eigen agenda kracht wil bijzetten, maar de deskundige die vanuit die ervaring niet anders kon dan concluderen dat er psychisch iets aardig fout is aan de heer De Wever. En dat is deontologisch ver over de schreef. Het zou hetzelfde zijn dat ik mijn ICT-kennis even misbruik om uw Facebook-account "te lenen" om de mensen te overtuigen van mijn idealen en ze verpakken als de uwe.

Ik snap dan ook perfect uw tactiek en doorzie hem gelijk. Als psychologe bent U namelijk vertrouwd met de driehoek van "redder, slachtoffer, dader". En die professionele kennis misbruikt U. U begint met Bart De Wever te demoniseren tot en met. Wat er ook van zij, het is allemaal zijn schuld. Hij krijgt de rol van "de Dader" toebedeeld.

Vervolgens zet U diegenen die in uw kraam passen en die U aan uw zijde wil krijgen in de rol van "slachtoffers". De werklozen, de vakbonden, de socialisten. U stelt het zo voor als zou De Wever tegen hen zijn. In het geval van de socialisten is dat nog juist ook, en terecht! In de andere gevallen, niet. Vervolgens even een briefje schrijven om te doen wat U Bart De Wever in de schoenen schuift: mensen in kampen verdelen. De dader enerzijds, de slachtoffers anderzijds. Op die manier moet het kamp van De Wever publiekelijk verzwakt worden zodat dat andere de taak van "Redder" kan claimen.

Well, you're busted!

Dit schrijven zal allicht de kranten niet halen, maar dat geeft niet. De sociale media zijn zoveel krachtiger, en ik ben er zeker van dat U het vroeg of laat wel zal vinden.

Met beleefde groeten,

Lorenzo Schoovaerts